Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2917/2020 М-2917/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

24RS0002-01-2020-004155-87

Дело №2-3129/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2012 года между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2140674102, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом в сумме 100 000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить процента за пользование кредитом. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредиту производила не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 между Банком и ООО «АФК» был заключен договор №49120515 об уступке прав требования Банка по кредитным договорам, заключенным с клиентами физическими лицами, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в размере задолженности в сумме 114 814,67 руб., состоящей из суммы основного долга – 94 927,68 руб., процентов – 10 386,99 руб., штрафов – 9 500 руб. Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено Условиями предоставления кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования произведена оплата в сумме 770,08 руб., по состоянию на 28.08.2020 задолженность составляет 114 044,59 руб. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. В связи с непогашением задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 114 044,59 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 481,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «АФК», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала, суммы долга не оспаривала, пояснила, что не может погашать задолженность в силу сложившегося тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом (л.д.61), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2140674102, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту и предоставил кредит в форме овердрафта, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в соответствии с тарифами Банка, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента активации карты (л.д.11-14).

Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредита (л.д.15-17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки требования №49120515, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «АФК». Согласно приложению №1 к Договору ООО «АФК» передано право требования к ответчику в размере задолженности по кредитному договору в сумме 114 814,67 руб., в том числе: основного долга – 94 927,68 руб., процентов – 10 386,99 руб., штрафов – 9 500 руб. (л.д.31-37).

05.06.2015 Банком направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с уведомлением о размере задолженности по состоянию на 22.05.2015 в сумме 114 814,67 руб. и платежными реквизитами нового кредитора ООО «АФК» (л.д.38,48).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика по кредиту на момент уступки прав требования составляла 114 814,67 руб., что подтверждается также выпиской банковского счета, открытого на имя ФИО1, после уступки права требования ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 770,08 руб., остаток задолженности составляет 114 044,59 руб. (л.д.7,18-30).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает заявленный иск о взыскании суммы долга по кредиту подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Исходя из указанной нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу настоящего иска в суд в общем размере 3 481,00 руб. (л.д.4-5) также подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 114 044,59 руб. (задолженности по кредитному договору) + 3 481,00 руб. (судебных расходов на оплату госпошлины) = 117 525,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 114 044 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль, а всего 117 525 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года