Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем что, 2 мая 2017 года около 14 часов между жилыми домами № и № по <адрес>, ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар головой по лицу и один удар кулаком по лицу, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, нравственные страдания и моральный вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 марта 2019 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ответчика причинили ему моральный вред, который выразился в том, что в момент избиения он испытал физическую боль, после избиения негодование, обиду, уныние, горе, возмущение, унижение, беспомощность и стыд. Эти эмоции он продолжает испытывать и в настоящее время. Из-за случившегося он лишился душевного равновесия, покоя и сна.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с услугами юриста в сумме 3000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование пояснил, что он, на следующий день, в отношении ФИО7, написал заявление в полицию. Длительное время никто о результатах рассмотрения заявления ему не сообщал. Только после того, как он съездил на прием к уполномоченному по правам человека в г. Екатеринбург, в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении. После причинения ему телесных повреждений он освидетельствовался у суд. мед. эксперта.

2 мая 2017 года, ФИО7 подошел к нему на улице и беспричинно нанес ему удар головой по лицу, после чего удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. Между ними возник конфликт, после которого ему стало плохо с сердцем и он вызвал скорую помощь. У него обострились хронические заболевания. Кроме того он ранее перенес несколько травм головы и удары повлекли головную боль. От того, что после конфликта его привлекли к ответственности, а ФИО5 нет, он чувствовал унижение от несправедливости, лишился покоя и сна. ФИО7 надсмехается над ним, говорит о своей безнаказанности, от чего он испытывает обиду и возмущение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что истец, после причинения ему побоев, до сих пор испытывает волнение и обиду, причинение телесных повреждений повлияло на самочувствие истца. То, что согласно акту освидетельствования ФИО1 судебным медицинским экспертом у него не обнаружено видимых телесных повреждений, не говорит о том, что телесные повреждения не были причинены. От ударов ФИО1, испытал физическую боль. Боль понятие субъективное, его эксперт оценить не может.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 2 мая 2017 года ФИО1 его избил, за что был привлечен к уголовной ответственности. Он ФИО1 не избивал, ударов ему не наносил.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что истцом не доказан факт противоправных действий ФИО7 Конфликт между ФИО8 и ФИО5 длиться очень долго. Тигин сам подошел к ФИО7 и тал высказывать к нему претензии, после чего возник конфликт. Если ФИО7 что-то и причинил ФИО1, то защищаясь и обороняясь от ФИО1 Если бы ФИО7 что- то причинил ФИО1, то остались бы следы. Никто из свидетелей не говорит о том, что у ФИО1 были следы от побоев. Телесные повреждения ничем не установлены. Так как отсутствует противоправность поведения ответчика, то нельзя рассматривать нравственные страдания истца. В иске истцом перечислены слова, которые являются набором слов. Какое горе, беспомощность и стыд испытал истец не понятно, он не пояснил, в чем это выразилось. Скорую помощь он вызвал только через 3 часа. В это время к нему приезжал сын и как говорит ФИО7, между истцом и его сыном возник конфликт. Неизвестно, что стало причиной состояния истца, в результате чего он вызвал скорую помощь. С истца был взыскан моральный вред в пользу ФИО4, за причинение ему телесных повреждений, что доказано уголовным делом. Реакция истца ответная на действия ответчика. Он злоупотребляет правом. История старая, а обратился ФИО3 с иском только сейчас.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее муж. 2 мая 2017 года к ним приезжала представитель из администрации ГО Карпинск ФИО10, осматривала территорию их земельного участка. Когда она вышла со ФИО13 на улицу, проводить ее до машины, то ее муж вышел вслед за ними. ФИО7 в это время находился на улице и увидев ФИО1, подошел к нему. ФИО11 это время стояла спиной к ФИО7 и ФИО8, а она лицом к ней и видела, как ФИО7 нанес головой удар по лицу ФИО8. После чего Тигин сказал, что ФИО7 сам начал первый и между ними возник конфликт. ФИО7 сжал кулаки, принял позу боксера и стал подпрыгивать. Какие еще удары наносил ФИО7 ФИО8 она не видела. Приехала полиция, их всех опросили и уехали. ФИО8 жаловался на боль в голове и в груди. Ему стало совсем плохо и ему вызвали скорую помощь. Когда скорая уехала, уже вечером приезжал их сын, но никакого конфликта между ФИО8 и сыном не было. ФИО7 обманывает. ФИО8 жаловался ей на боль в области лица и головы, которая у него возникла в результате ударов ФИО7 по лицу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 2 мая 2017 года она приезжала по поручению Администрации ГО Карпинск и осматривала помещения и участки домов № и № по <адрес>. Когда она выходила со двора дома Т-ных, с нею вышла ФИО9 Рядом с ними шел ФИО1. На улице стоял ФИО7, который направился к ним. ФИО8 также пошел навстречу ФИО7. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой они говорили друг другу оскорбления, обзывали друг-друга, но как ей показалось, инициатором конфликта был ФИО7 Она в это время стояла к ним спиной, но время от времени оборачивалась. Она услышала как Тигин сказал ФИО7, если замахнулся, то ударь, Когда она обернулась, то увидела, что ФИО8 и ФИО7 наносят друг-другу удары.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 его родственник. 3 мая 2017 года он приехал к нему и от него узнал, что ФИО8 его избил. О том, что он избил ФИО8, не говорил.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии факта причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате причиненных ему иных насильственных действий ФИО7

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, судом установлено, что 2 мая 2017 года ФИО1 на имя начальника ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» подано заявление, из которого следует, что 2 мая 2017 года около 13 часов 55 минут в ходе ссоры, ФИО7 нанес ему удар головой в лицо и кулаком в лицо. Заявление зарегистрировано в книге КУСП за №2892 от 03.05.2017 года.

12 мая 2017 года УУП ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с внесением изменений в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ. В действиях ФИО7 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Согласно акту судебно – медицинского обследования (освидетельствования) №82 от 11 мая 2017 года, следует, что со слов освидетельствуемого: «2 мая 2017 на улице подрался с соседом, который нанес 1 удар головой по лицу и 1 удар кулаком по лицу. При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1, видимых телесных повреждений травматического характера не обнаружено.

03.08.2018 года в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

01.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района свердловской области ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление в законную силу не вступило. В связи с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело находится на рассмотрении в Карпинском городском суде Свердловской области.

02.05.2017 истец вызывал скорую медицинскую помощь в связи с болью в области сердца, что подтверждается копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ».

03.05.2017 обратился на прием к врачу с жалобами на боли в области сердца после стрессовой ситуации.

Таким образом в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2017, иными исследованными письменными материалами дела, установлена виновность ФИО7 в том, что 02.05.2017 года им были причинены ФИО14 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

То обстоятельство, что ответчик не признал совершения им в отношении истца противоправных действий, не свидетельствует о недоказанности совершенного им проступка.

Установление виновности в рамках гражданского судопроизводства по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает установление наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении вреда.

Ответчиком ФИО7 не представлено доказательств невиновности в причинении вреда ФИО1

Поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца на неприкосновенность личности и здоровье, и их последствиями явилось причинение ему физических и нравственных страданий, то имеются основания для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по компенсации морального вреда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает разумной и справедливой определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 3000 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца после изготовления решения судом в окончательной форме через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.