Решение № 12-146/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело №12-146/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДДМО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий в <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДДМО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в постановлении мотивированного решения по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен. Его защитник по доверенности Л. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил отменить постановление, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» на рассмотрении жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю необоснованными, и оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года в 13 час. 30 мин. ... ФИО1., управляя автомобилем DAFXF, г/н № ... в составе автопоезда с полуприцепом KASSВOHRER, г/н № ..., по специальному разрешению № ..., выданному на перевозку Блока НКУ 3,0, перевозил полуприцеп <данные изъяты>, г/н № ... неуказанный в специальном разрешении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: протоколом ... от <...> года; объяснениями ФИО1 от <...> года; водительским удостоверением ФИО1 № ...; свидетельством № ... о регистрации транспортного средства DAFXF <данные изъяты> свидетельством № ... о регистрации полуприцепа KASSВOHRER,г/н № ...;свидетельством № ... о регистрации полуприцепа № ...; транспортной накладной от <...> года, в которой указано только наименование груза «Блок НКУ» массой <данные изъяты> кг; специальным разрешением № ... от <...> года, в котором указан груз «БЛОК НКУ 3,5 (крепление цепями). Габариты <данные изъяты> (м), масса <данные изъяты> (т)», при этом данных о полуприцепе № ..., г/н № ..., в указанном документе не имеется, путевым листом от <...> года, фотоматериалами транспортного средства DAFXF, г/н № ... с полуприцепом KASSВOHRER,г/н № ..., на котором расположен полуприцеп № ..., г/н № ...

Указанные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано и не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Постановление начальника ОГИБДДМО МВД России «Медведевский» № ... об административном правонарушении от <...> года по делу об административном правонарушении содержит обстоятельства административного правонарушения, а также нормы законодательства, которые были нарушены.

Отсутствие в постановлении должностного лица оценки объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представленным документам не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ об объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, и при его вынесения должностным лицом нарушений требований закона не допущено.

В судебном заседании защитником помимо указанных в жалобе доводов также сделана ссылка на незаконность обжалуемого постановления, ввиду того, что возможно перевозимый полуприцеп № ..., г/н № ..., является НКУ, указанное в специальном разрешении № ... от <...> года. Однако доказательств этому защитником не представлено.

В представленном в материалы дела специальном разрешении № ... указаны характеристики перевозимого груза «БЛОК НКУ 3,5 (крепление цепями). Габариты <данные изъяты> (м), масса <данные изъяты> (т)».

Из содержания транспортной накладной от <...> года также следует наименование перевозимого груза «Блок НКУ».

Ввиду изложенного, приведенный довод защитника не является обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства должностным лицом допущено не было, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... об административном правонарушении от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДДМО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин