Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

№ 2-124/2021

УИД:52RS0039-01-2021-000012-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 22 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, в котором указало, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 67 808 рублей 71 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,0 % годовых.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а её наследником является ФИО3

В связи с нарушением обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 488 рублей 05 копеек, из которых: 55 215 рублей 84 копейки - просроченный основной долг; 19 272 рубля 21 копейка - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 809, 810, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 488 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей 68 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ФИО5 о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами и данными почтовых идентификаторов №№, № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что третье лицо ФИО5 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме в сумме 67 808 рублей 71 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,0 % годовых (л.д. 4-7, 8).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в городе <адрес> (л.д. 80).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества и его стоимости истцом суду не представлено, а самим судом не добыто.

При этом, в рамках оказания содействия в собирании и истребовании доказательств, по ходатайству истца судом запрашивались сведения от нотариуса <адрес> о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, составе и стоимости наследственного имущества.

На судебные запросы нотариус, действующий на территории <адрес>, сообщил суду, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ им не заводилось (л.д. 50), шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Имущество, указываемое истцом в иске, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти умершей ФИО1 не принадлежало. На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН, запись о прекращении права собственности ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в распоряжении суда не имеется не только доказательств принятия наследства умершей ФИО1 ответчиком либо органами, принявшими выморочное имущество, но и доказательств существования самого наследственного имущества умершей ФИО1

В связи с этим обязательство умершего заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов, суд, в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, находит полностью прекращенным, в связи с невозможностью исполнения, поскольку эта невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков