Решение № 2А-4046/2017 2А-4046/2017~М-3630/2017 М-3630/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-4046/2017

Дело № 2а-4046-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «МОСТДОРСТРОЙ» о признании предписания вынесенного государственной инспекцией труда в Забайкальском крае незаконным

установил:

АО «МОСТДОРСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным, предписания, и решение об оспаривании предписания ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. в АО «МОСТДОРСТРОЙ», проведена внеплановая проверка в связи с рассмотрением обращения работников ФИО1 и ФИО2. В результате по выявленным нарушениям было вынесено оспариваемое Предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. о об устранении нарушений трудового законодательства. Обществом на предписание была подана жалоба вышестоящему должностному лицу о подано заявление вышестоящему должностному лицу. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба об оспаривании предписания отставлена без удовлетворения. Истец считает, что п.2.3.4 оспариваемого предписания вынесены государственным инспектором труда за пределом его полномочий, по вопросам, не относящимся к его компетенции потому является незаконными, решение вышестоящего должностного лица также является незаконным ввиду того, что вынесено неуполномоченным лицом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого предписания. Представила приказ об отмене обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд приходит к следующему.

На основании Распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарно -выездная проверка АО «МОСТДОРСТРОЙ». По результатам проверки вынесен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. и по выявленным нарушениям было составлено предписание №-№3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным предписанием на истца возложена обязанность, по устранению нарушения ст. 153 ТК РФ произвести оплату труда в повышенном размере работникам ФИО1 и ФИО2, отработавшим в нерабочие праздничные дни : ДД.ММ.ГГГГг.; 1,2 3, 4, 5, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с учетом ст.236 ТК РФ (п.2 предписания)

Пункт 3 предписания обязывает устранить нарушение ст. 152 ТК РФ - произвести оплату сверхурочной работы ФИО1, ФИО5 с учетом ст.236 ТК РФ.

Пункт 4- устранить нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении причитающихся работнику, работодатель не выплатил уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Начислить и выплатить ФИО1 и ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения контрольных надзорных функций.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В предписании заявителю были разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания или вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в течение 15 дней со дня вручения в порядке, предусмотренным пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля».

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании данного предписания ДД.ММ.ГГГГ после обжалования вышестоящему должностному лицу. Кроме того, иск дважды был возвращен судом в связи с неправильным определением порядка судопроизводства и отсутствием надлежащей доверенности. Таким образом, Общество принимало меры по обжалованию предписания. Следовательно, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 281 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исследуя доводы заявителя, суд полагает, что обжалуемы пункты предписания не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Поскольку инспектором при проведении проверки было установлено, что работники ФИО1 и ФИО6 осуществляли трудовую деятельность в конкретные дни, которые являлись праздничными, осуществляли сверхурочную работу, а также при увольнении не выплатил в полном объеме и своевременно заработную плату, то правомерно возложил обязанность на работодателя произвести оплату труда за указанные дни в соответствии со ст.ст. 152, 153 и 236 ТК РФ.

Данные нарушения очевидны, установлены актом проверки, выводы инспектора не носят предположительный характер, а сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, следовательно, предписание о возложении на работодателя обязанности устранить выявленные нарушения, правомерны.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что вследствие издания оспариваемого предписания Государственной инспекции труда были нарушены какие-либо права истца, оспариваемое предписание не противоречит закону.

Поскольку оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приказом ВРИО руководителя Государственной инспекции труда, то требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке, следовательно, права заявителя восстановлены, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «МОСТДОРСТРОЙ» о признании предписания вынесенного государственной инспекцией труда в Забайкальском крае незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова