Решение № 2-2204/2024 2-2204/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2204/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003247-98 (2-2204/2024) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.04.2011 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) с лимитом задолженности 48 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банком в адрес ответчика 14.03.2014 был направлен заключительный счёт об оплате суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 16.10.2013 по 14.03.2014. 29.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 81 317,42 руб.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.10.2013 по 14.03.2014 включительно, в размере 81 317,42 руб., госпошлину – 2 639,52 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Ф.И.О3, действующий на основании прав по должности генерального директора (л.д. 30), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49 оборот, л.д. 55), в исковом заявлении, письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 3, л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 54), представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просит применить срок исковой давности (л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.04.2011 между ЗАО «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 48 000 руб. под 12,9% годовых, сроком до востребования (л.д. 33-36).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 37-39).

В соответствии с общими условиями, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору (п. 11.1).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).

14.03.2014 банк выставил клиенту заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 317,42 руб., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 45), однако требование банка не исполнено.

29.04.2015 АО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 10-20), в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед банком составляет 81 317,42 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

18.07.2014 мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 05.04.2011 за период с 16.10.2013 по 14.03.2014 в размере 81 317,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 319,76 руб. Определением от 15.07.2016 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 41 оборот).

09.01.2024 и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 05.04.2011 за период с 16.10.2013 по 14.03.2014 в размере 81 317,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 319,76 руб. Определением от 24.01.2024 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 43 оборот).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 29.06.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек – 11.04.2019 (14.04.2014+3 года+728 дней действия судебного приказа от 18.07.2014).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2024

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>