Решение № 2-1508/2024 2-1508/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1508/2024Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-1508/2024 УИД 42RS 0001-01-2024-002175-68 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Степанцовой Е.В., при секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 25 сентября 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 С,С, о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между банком и ответчиком 14.12.2023 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2024, на 09.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.05.2024, на 09.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 56 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154 500 рублей. По состоянию на 09.07.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 156 445,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 023 470,46 рублей, просроченные проценты – 109 983,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 468,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 598,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 272,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -23,90 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 16.04.2024 по 09.07.2024 в размере 1 156 445,26 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 982,23 рублей. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. Определением суда от 25.09.2024 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что на основании заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д.13-14) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 14.12.2023, с использованием простой электронной подписи (л.д.8), был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9об-11). При заключении кредитного договора ответчиком также подписано заявление о предоставлении транша (л.д.8об-9), которое в соответствии с п. 1 раздела «В» одновременно является заявлением о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. При заключении договора потребительского кредита с ответчиком также был заключен договор страхования (л.д.17-20). Согласно п.3 ст.434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренным общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Договор потребительского кредита заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежавшим ответчику для идентификации личности последнего. Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором потребительского кредита, его условиями, графиком платежей погашения задолженности. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и виде штрафа и неустойки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита (л.д.24-25) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как следует из выписки по счету за период с 14.12.2023 по 09.07.2024 (л.д.22) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно. Последний платеж произведен ответчиком 14.06.2024. Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора. Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на 07.07.2024 (л.д.6-7) общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 156 445,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 023 470,46 рублей, просроченные проценты – 109 983,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 468,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 598,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 272,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -23,90 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. Контррасчета суду не представлено. Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ). Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор о потребительском кредитовании, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме, с условиями банка при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными. Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в том числе и личности должника. При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой. Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно оснований для снижения неустойки у суда не имеется. Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере и установленные договором сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2023 в размере 1 156 445,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 023 470,46 рублей, просроченные проценты – 109 983,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 468,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 598,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 272,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -23,90 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 982,23 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 С,С, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить: Взыскать с ФИО1 С,С,, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного 01.09.2014 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000: задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2023 с 16.04.2024 по 09.07.2024 в размере 1 156 445,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 023 470,46 рублей, просроченные проценты – 109 983,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 468,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 598,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 272,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -23,90 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 982,23 рублей. Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2024. Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Степанцова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1508/2024 Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1508/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1508/2024 Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1508/2024 Решение от 28 августа 2024 г. по делу № 2-1508/2024 Решение от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1508/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1508/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |