Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору беспроцентного займа были переданы денежные средства в размере 624240,43 руб. рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков выплаты займа составляла 0,3 % за каждый день просрочки. В установленный срок, заемные денежные средства возвращены не были, ответчик добровольно отказывается выплачивать долг. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3 заемные денежные средства в размере 642240,43 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 230344,72 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,3% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной задолженности и исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11746 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец направлял в адрес ответчика претензию, которая им получена, но ответа на нее не последовало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен по последнему известному месту жительства, имеется конверт с надписью «возвращено за истечением срока», причина неявки суду неизвестна.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договора беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 624240,43 рублей. Из представленных в материалы дела подлинных договора беспроцентного займа и расписки усматривается, что указанные денежные средства были переданы ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а так же была установлена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Денежные средства в установленный срок возвращены заемщиком не были, согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 624240,43 рублей.

До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

Кроме того, данный займ является срочным и неустойка, предусмотренная распиской, рассчитывается за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230344,72 руб. (624240,03 х 123 дней х 0,3%).

Неустойка за нарушение срока возврата займа из расчета 0,3% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной задолженности и исполнения решения суда составляет 104872,33 руб. (624240,03 х56 дней х 0,3%)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 30000 руб. Данный факт подтверждается квитанцией и договором №....- ПЦ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО2 на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Также суд находит подлежащими удовлетворению также требования ФИО2 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11746 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 642240,43 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 335217,05 руб., взыскание неустойки производить до момента исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11746 руб..

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова