Решение № 2-3153/2020 2-39/2021 2-39/2021(2-3153/2020;)~М-2350/2020 М-2350/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3153/2020

Дело № 2-39/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, 27.02.2002г. рождения, к филиалу АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Липецкая Управляющая Компания», ООО «ЗЕВС-Технологии» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, 27.02.2002г. рождения, обратились в суд с иском к филиалу АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Липецкая Управляющая Компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что в ночь с 17 марта на 18 марта 2020г. в квартире по адресу г. Липецк, <адрес>, истцы отравились угарным газом. В результате истцам был причинен вред здоровью. Истцы также понесли расходы на покупку лекарств, дивана, оплаты интернета. Истцам причинен моральный вред. С учетом уточнения 03.02.2021г. и 24.02.2021г. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумму 300000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 3685 руб., расходы по покупке дивана сумму 8550 руб. (итого 12558.20 руб.); истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумму 300000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 3685 руб., расходы по оплате за интернет сумму 6480 руб. (6х1080) итого сумму 11531.14 руб.; истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумму 300000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 3685 руб.

Протокольным судебным определением от 27.10.2020г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЗЕВС-Технологии» л.д.7 Том 2.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, 27.02.2002г. рождения, и их представитель по ордеру адвокат Морозов О.О. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Липецкая Управляющая Компания» по доверенности ФИО4 иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности ФИО5 иск не признала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЗЕВС-Технологии», представители третьих лиц ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственной жилищной инспекции Липецкой области не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Жилищным кодексом РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая компания несет ответственность, перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичная норма содержится в п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 в соответствии с п. 7, 15 которого компания, управляющая жилым многоквартирным домом обязана проводить регулярный контроль состояния, температурно-влажностного режима и воздухообмена; техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления.

Пунктами 149 и 151 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что управляющая компания несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а так же за моральный вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В силу п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491: инженерные, коммуникации должны содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 28.9 кв.м., в том числе жилой площадью 16.6 кв.м., расположенная на шестом этаже кирпичного дома по адресу г. Липецк, ул. <адрес>. Правовое основание – договор №31197 на передачу квартиры в собственность от 01.03.2001г. Право собственности на квартиру в установленном Законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области 18.07.2006г.

Из материалов дела следует, что указанная квартира состоит из коридора площадью 2.8 кв.м., жилой комнаты площадью 16.6 кв.м., кухни 5.8 кв.м., ванной 3 кв.м. Данные обстоятельства, подтверждаются техническим паспортом на данную квартиру от 04.07.2006г.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу г. Липецк, <адрес>, зарегистрированы и проживали ФИО1 с супругой ФИО2 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 от 24 мая 2015 года общего собрания между собственником квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, <адрес>, ФИО1 и ООО «Липецкая Управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом л.д. 189-197 Том 1.

Судом установлено, что в ночь с 17 марта на 18 марта 2020г. в квартире по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, отравились угарным газом.

С учетом объяснений истцов, анализа материалов дела, судом установлено, что при данном отравлении в ночь с 17 марта на 18 марта 2020г. ФИО1, ФИО2 потеряли сознание, их сын ФИО3, единственный из семьи оставшись в сознании, вызвал скорую медицинскую помощь.

Судом установлено, что 18 марта 2020г. истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» в токсикологическое отделение.

Судом установлено, что согласно выписному эпикризу от 26.03.2020г. врача ГУЗ «ЛОКБ» ФИО6 ФИО1 поставлен следующий диагноз: отравление природным газом. Токсическая энцефалопатия. Токсическая гепатонефропатия. Доставлен в отделении в тяжелом состоянии. Выписан 26.03.2020г. Лечебные рекомендации диета (ОВД5), силибинин по 1 др. 3 раза в день, контроль ОАК, АЛТ л.д. 17 Том 1.

Судом установлено, что согласно выписному эпикризу от 26.03.2020г. врача ГУЗ «ЛОКБ» ФИО6 ФИО2 поставлен следующий диагноз: отравление природным газом. Токсическая энцефалопатия. Доставлена в отделении с жалобами на слабость, головокружение, тошноту, рвоту. Выписана 26.03.2020г. Лечебные рекомендации здоровый образ жизни л.д. 18 Том 1.

Судом установлено, что согласно выписному эпикризу от 26.03.2020г. врача ГУЗ «ЛОКБ» ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения поставлен следующий диагноз: отравление природным газом. Токсическая энцефалопатия. Реактивный панкреатит. Токсическая нефропатия. Доставлен в отделении с жалобами на слабость, головокружение, тошноту. Выписан 26.03.2020г. Лечебные рекомендации здоровый образ жизни л.д. 16 Том 1.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 потребовалось дополнительное лечение, проведенное с 08.04.2020 по 17.04.2020 года в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1».

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 предоставлена медицинская выписка из ГУЗ ГП №7 от 20.11.2020г. выставленный диагноз ДГЗ 1-11 ст.

Допрошенный в судебном заседании 03.02.2021г. врач ГУЗ «ЛОКБ» ФИО6 показала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 27.02.2002г. рождения, были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница». Она составляла выписные эпикризы. Мужчина и женщина поступили в тяжелом состоянии, а мальчик в состоянии средней тяжести.

Из материалов дела следует, что согласно договору №162366 от 04 мая 2016 года о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, заключенном между собственником указанной квартиры ФИО1 и Филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк" в г. Липецке услуги по техническому обслуживанию квартиры расположенной по адресу город Липецк, ул. <адрес>, осуществляет исполнитель по договору Филиал АО “Газпром газораспределение Липецк” в г. Липецке.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в указанной квартире было выполнено 06.05.2019г., о чем составлен акт сдачи приемки выполненных работ №2725. Тяга в дымовом и вентиляционном каналах присутствовала. Автоматика безопасности газового оборудования была исправна. Утечки газа отсутствовали.

Судом установлено, что 18.03.2020г. по адресу <...> в связи с поступлением информации об отравлении угарным газом была направлена аварийная служба Филиал АО “Газпром газораспределение Липецк” в г. Липецке. Обследованием установлено, что состояние внутридомового и внутриквартирного газового оборудования замечаний не выявлено. Утечек газа на ВДГО (ВКГО) не обнаружено. При проверке дымового канала выявлено негерметичное соединение дымоотводящей трубы проточного водонагревателя с указанным каналом: имеется видимый зазор между верхней частью трубы и стеной размером 7х80 мм. Обнаружено наличие строительного мусора (битый кирпич) в кармане для чистки указанного дымохода. К существующему вентиляционному каналу подключена механическая вытяжка.

Из материалов дела следует, что согласно информации Филиала АО “Газпром газораспределение Липецк” в г. Липецке причиной отравления угарным газом явилось нарушение работы дымового и вентиляционного каналов, вследствие чего дымовые газы от работающего проточного водонагревателя через указанный зазор 7х80 мм. Попали во внутренний объем помещения.

Из материалов дела следует, что согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от 09.06.2020г. в квартире расположенной по адресу: город Липецк, ул. <адрес>, при закрытых окнах тяга канала дымохода (под проточный газовый водонагреватель) отсутствует. При открытых окнах тяга канала дымохода составляет 0,4-0,6 м/с. Проверка, канала дымохода на момент производства исследования забита мусором на величину порядка 70-75%. Общий (суммарный воздухообмен не соответствует требованиям действующих нормативных документов, система вентиляции не эффективна. Вентиляционный канал в кухне данной квартиры на момент проведения исследования находится в неработоспособном состоянии л.д.155-169 Том 1.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению специалиста ИП ФИО7 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробного обследования квартиры, расположенной по адресу: город Липецк, ул. <адрес>, и методик обследования, является мотивированным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в 2020г. по адресу: город Липецк, ул. <адрес>, проводился капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании допрошенные свидетели жильцы дома <адрес> г. Липецка ФИО8 и ФИО9 показали, что в связи с производством капитального ремонта дома в 2020г., производили демонтаж канализационной трубы, стали осыпаться куски кирпичей, газовая колонка перестала работать после проведения работ. Вентиляция в квартирах начала работать в обратную сторону.

Из материалов дела следует, что Государственная жилищная инспекция Липецкой области ответом от 28 мая 2020г. сообщило ФИО2, что ранее, при проведении выездной внеплановой проверки было установлено что в доме <адрес><адрес> г. Липецка предусмотрены газовые момент обследования в санузле и кухне квартиры № была установлена принудительная вентиляция. В связи с чем проверить работу системы вентиляции в квартире не представилось возможным. Относительная влажность воздуха в санузле квартиры составила 88%, что не соответствует установленным нормам. Кроме того, в месте соединения дымоотводной трубы от газовой колонки в выходное отверстие имеется зазор. На момент проверки газ в квартиру не был подан. Согласно акту периодической проверки вентиляционных каналов от 19.03.2020г. вентиляционные каналы в квартирах № указанного дома пригодны к эксплуатации в срок до 19.06.2020г. Кроме того согласно акту №213 отключения газоиспользующего оборудования от 18 03.2020г. в квартире 19 дома была нарушена работа дымоотводящего и вентиляционного каналов из-за установки вентиляционного зонта в естественную вентиляцию. В связи с чем, была прекращена подача газа указанную квартиру, установлена заглушка на отключающий кран. При проведении выездной внеплановой проверки установлено, что в квартире <адрес> демонтированы принудительная вентиляции в кухне и санузле, демонтирована вытяжная труба газовой колонки и крышка кармана чистки. В квартире 19 дома произведены замеры скорости воздушного потока и относительной влажности воздуха в квартире. Относительная влажность, скорость воздушного потока в кухне и санузле квартиры соответствуют установленным нормам (протокол параметров микроклимата от 21.05.2020г.). На момент проверки в кармане чистки выявлено наличие мусора. В ходе проведения проверки специализированной организацией выполнены работы по прочистке кармана чистки. Согласно акту специализированной организации от 27.05.2020г. дымовой и вентиляционный каналы в кв. № указанного дома пригодны к эксплуатации до 27.08.2020г. Газ в квартиру не подан. В адрес ОАО «Газпром газораспределение Липецк» направлено письмо о проведении дополнительных мероприятий на предмет обследования внутриквартирного газового оборудования с целью определения возможности подачи газа в квартиру <адрес> г. Липецка л.д. 145 Том 1.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что по состоянию на 18 марта 2020г. при проверки в квартире <адрес> г. Липецка дымового канала, выявлено негерметичное соединение дымоотводящей трубы проточного водонагревателя с указанным каналом: имеется видимый зазор между верхней частью трубы и стеной размером 7х80 мм. Обнаружено наличие строительного мусора (битый кирпич) в кармане для чистки указанного дымохода. К существующему вентиляционному каналу подключена механическая вытяжка. Причиной отравления угарным газом истцов, явилось нарушение работы дымового и вентиляционного каналов, вследствие чего дымовые газы от работающего проточного водонагревателя через указанный зазор 7х80 мм. Попали во внутренний объем помещения. Данные обстоятельства, подтверждаются, информацией Филиала АО “Газпром газораспределение Липецк” в г. Липецке.

Таким образом, суд считает, что в ночь с 17 марта на 18 марта 2020г. в квартире <адрес> г. Липецка в кармане для чистки указанного дымохода находился строительный мусор (битый кирпич).

С учетом анализа материалов дела, объяснений истцов, заключения специалиста ФИО7, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, фото и видио-материалов осмотра данного дома, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что ответчик ООО «Липецкая Управляющая компания» по состоянию с 17 марта на 18 марта 2020г. в нарушение в частности ст. 161 ЖК РФ, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, не обеспечил надлежащий контроль за общим имуществом многоквартирного дома д. <адрес> г. Липецка, в частности кв. № за состоянием внутридомовой инженерной системы газоснабжения, температурно-влажностным режимом и воздухообменом, а также не обеспечил контроль за техническим обслуживанием оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, устранение засоров в каналах.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что надлежащим ответчиком, является ООО «Липецкая Управляющая компания».

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанные действия (бездействия) ответчика ООО «Липецкая Управляющая компания» находятся в причинной связи, что в ночь с 17 марта на 18 марта 2020г. в квартире по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, отравились угарным газом.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на приобретение лекарств цитофлавин, кортексин, бетагистин, мексидол форте, зостерин ультра, карсил, стрессовит, поливитамины в размере 4736 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются кассовыми чеками и товарными чеками.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанные расходы на покупку лекарств только в размере 4736 руб., находятся в причинной связи с предъявленным иском, и являются необходимыми (4736:3) по 1579 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцами не предоставлено бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ по покупке лекарств на всю предъявленную в иске сумму.

Из материалов дела следует, что после 18 марта 2020г. в квартире, расположенной по адресу по адресу: город Липецк, ул. <адрес>, в связи с отравлением угарным газом истцы не проживают, а фактически проживают с 28.03.2020г. по адресу г. Липецк, ул. <адрес>

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 для проживания по другому адресу приобрел 07.06.2020г. диван «Плёс» стоимостью 8550 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются кассовым чеком.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанные расходы истца на покупку дивана в размере 8550 руб., находятся в причинной связи с предъявленным иском, и являются необходимыми. Истец обеспечил для себя и членов семьи спальное место по месту фактического проживания.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом ФИО2 не предоставлено бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, по оплате расходов за интернет сумму 6480 руб. (6х1080) по адресу г. Липецк, ул. <адрес>

Кроме того, суд считает, что данные расходы в причинной связи с предъявленным иском не находятся.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2002 года №219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 28 апреля 2020 г. № 255 от 28.04.2020 года граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания).

В соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 15 апреля 2020 г. № 220 "Об определении территорий Липецкой области, на которых предусматривается установление и реализация комплекса дополнительных ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, путем оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по указанным территориям в период действия режима повышенной готовности на территории Липецкой области" в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 24 апреля 2020 г. № 249 с 17 апреля по 30 апреля 2020 года включительно на территории городского округа город Липецк, предусмотрено установление и реализация комплекса дополнительных ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, путем оформления и использования цифровых пропусков в период действия режима повышенной готовности на территории Липецкой области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 года № 294 и Постановлением администрации Липецкой области от 30 апреля 2020 года действие установленных ограничительных мер продлено до 11 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истцов, выписного эпикриза от 26.03.2020г. врача ГУЗ «ЛОКБ» ФИО6 и показаний, допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО6, судом установлено, что в результате действий (бездействий) ответчика ООО «Липецкая управляющая компания» ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в длительных психоэмоциональных переживаниях по причине утраты своего жилья из - за отключения всех коммуникаций, невозможности дальнейшего продолжения активной жизни, а также физической боли, от отравления, перенесенного вследствие нравственных страданий, плохого физического самочувствия, повышенной утомляемости из за отравления, нравственные переживания в связи со страхом смерти сына, мужа и себя в период отравления, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу истца только в сумме 100 000 руб.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истцов, выписного эпикриза от 26.03.2020г. врача ГУЗ «ЛОКБ» ФИО6 и показаний, допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО6, судом установлено, что в результате действий (бездействий) ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания которые выразились в длительных психоэмоциональных переживаниях по причине утраты своего собственного жилья из-за отключения всех коммуникаций, невозможности дальнейшего продолжения активной жизни, а также физической боли, от отравления, перенесенного вследствие нравственных страданий, плохого физического самочувствия, повышенной утомляемости из за отравления, нравственные переживания в связи со страхом смерти в период отравления, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу истца только в сумме 90 000 руб.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истцов, выписного эпикриза от 26.03.2020г. врача ГУЗ «ЛОКБ» ФИО6 и показаний, допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО6, судом установлено, что в результате действий (бездействий) ответчика ФИО3 2002г. рождения причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в длительных психоэмоциональных переживаниях по причине утраты своего собственного жилья из жизни, учебы, а также физической боли, от отравления, перенесенного вследствие нравственных страданий, плохого физического самочувствия, повышенной утомляемости из за отравления, нравственные переживания в связи со страхом смерти в период отравления, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу истца только в сумме 80 000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 90 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1579 руб., расходы по покупке дивана сумму 8550 руб.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумму 100 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1579 руб.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения компенсацию морального вреда сумму 80000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1579 руб.

В остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – отказать.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к филиалу АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «ЗЕВС-Технологии» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 90 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1579 руб., расходы по покупке дивана сумму 8550 руб.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумму 100 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1579 руб.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения компенсацию морального вреда сумму 80 000 руб., расходы по оплате лекарств сумму 1579 руб.

В остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – отказать.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к филиалу АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «ЗЕВС-Технологии» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2105 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года