Решение № 2А-1315/2020 2А-1315/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1315/2020

№ 2а-1315/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001717-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома

26 ноября 2020 г.

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании недостоверной характеристику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (далее - ИК-7) о признании недостоверной характеристику. Административный иск обосновал тем, что он отбывает уголовное наказание в ИК-7. При рассмотрении его ходатайства о замене вида исправительного учреждения в Костромском районном суде ФИО1 стало известно, что в отношении него ДДММГГГГ психологом ИК-7 О.Е.Ю. была составлена психодиагностическая характеристика с которой он не согласен. Считает, что сведения, указанные в характеристике, являются недостоверными. С психологом он общался только один раз в начале года, сотрудника психолога видел 2-3 раза, но не имел с ним общения. Обстоятельства, которые указаны в характеристике, являются неполными, не соответствующими действительности, являются ложными. Не согласен с тем, что в характеристике указано, что он, ФИО1, создает конфликтные ситуации, какими-либо фактами это не подтверждено. Указанная характеристика нарушает его неимущественные права в части правоотношений с различными органами власти, унижает человеческое достоинство в части своей самооценки. Просил признать характеристику недостоверной, не имеющей юридической силы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными. Пояснила, что в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 02 декабря 2005 г. № 238 «Об утверждении инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы» (далее - УИС), деятельность психологической службы направлена на организацию и осуществление психологического сопровождения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, наказанию не связанному с изоляцией от общества, а также психологического обеспечения деятельности персонала УИС. Сотрудники психологической службы осуществляют изучение личности осужденных и оказывают им психологическую помощь. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется с их согласия. Одной из функций психологической службы является диагностическая, заключается в постановке психологического диагноза и написании психологического портрета на основании углубленного, объективного и всестороннего изучения личности с целью выявления и описания ее индивидуальных психологических особенностей, условий формирования; выявления лиц, относящихся к «группе повышенного внимания» и требующих постановки на профилактический учет психолога; изучения социальных общностей (групп осужденных, коллектив сотрудников и т.п.), динамики социально- психологических явлений и состояний. Реализуется посредством применения специальных диагностических методов (тестирование, изучение документов, беседа, наблюдение и др.), изучения личности и/или группы и психологических алгоритмов обработки и интерпретации полученной информации. Диагностические мероприятия производятся в соответствии с примерным перечнем психологических методик, рекомендованных для использования деятельности психологов (приложение № 1). Характеристика на осужденного ФИО1 соответствует действительности, составлена посредством проведения анализа личного дела, результатов предыдущих тестирований, результатов психологических обследований, наблюдения за поведением осужденного.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 августа 2016 г. ФИО1 осужден по ***** УК РФ к ***** лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ ФИО1 осужден по ***** УК РФ к исправительным работам сроком ***** с удержанием 15% из заработка в доход государства. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от ДДММГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ, ФИО1 осужден по ***** УК РФ к ***** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания полностью отбытой наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ, что составляет ***** лишения свободы.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока ДДММГГГГ, конец срока ДДММГГГГ

В настоящее время с ДДММГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

При поступлении в указанное учреждение дал письменное согласие на проведение психологического обследования, индивидуальной консультации и псикоррекционной работы.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

ДДММГГГГ начальником психологической лаборатории ИК-7, (психологом), страшим лейтенантом внутренней службы О.Е.Ю. на ФИО1 была подготовлена характеристика по результатам психологического обследования. В характеристике указано, что у ФИО1 выявлено: лживость и манипуляция межличностными отношениями для удовлетворения своих потребностей. Таит возмущение и вражду по отношению к другим людям, особенно к тем, кто не очень чувствителен к его потребностям во внимании. Недостаток самокритики и искаженное представление о самом себе. Вывод: выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Прогноз поведения: высокая вероятность провокации конфликтов, высокая чувствительность к критике и замечаниям, отрицание своих недостатков, обвиняя других в своих трудностях. Рекомендации: не следует выяснять отношения в момент конфликта, лучше обсудить проблемы позже, в спокойной обстановке. Четко ставить задачи, достаточно подробно излагать требования.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.Е.Ю. выводы, изложенные в характеристике подтвердил. Пояснил, что к таким выводам он пришел на основании изучения материалов личного дела осужденного, анализов психологических исследований, наблюдения за особенностями поведения ФИО1, психологического тестирования.

Поэтому суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного иска ФИО1

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Действия административного ответчика суд полагает законными, а права и интересы административного истца не нарушенными.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемые решение и действия соответствуют закону и приняты в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании недостоверной характеристику отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 30 ноября 2020 г.