Приговор № 1-246/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Кузнецова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Федорук Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, признанный годным к военной службе на основании протокола заседания комиссии отдела военного комиссариата по первоначальной постановке граждан на воинский учет № 23 от 11.02.2013 года, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим с 01.10.2014 года призыву на военную службу, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ от 12.12.1993 года, ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с 01.04.2016 года по 15.07.2016 года, с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.04.2017 года по 12.04.2017 года, не имея оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не являлся по повесткам в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, в период с 01.04.2016 по 12.04.2017, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Омск,, а также находясь в помещении военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска Омской области, расположенного по адресу: <...>, будучи надлежащим образом уведомлен 11.04.2016 года о явке в отдел военного комиссариата на 11.05.2016 года, 25.05.2016 года - о явке в отдел военного комиссариата на 01.06.2016 года, 08.07.2016 года - о явке в отдел военного комиссариата на 11.10.2016 года, а также 01.03.2017 года - о явке в отдел военного комиссариата на 12.04.2017 года, умышленно, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, лично получив указанные повестки о явке, в отдел военного комиссариата 11.05.2016 года, 01.06.2016 года, 11.10.2016 года не явился, а также, будучи привлечённым 02.11.2016 года к административной ответственности за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учёту, умышленно 12.04.2017 года по вызову отдела военного комиссариата не явился, чем нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми с 11.02.2013 состоит на воинском учете в военном комиссариате ЦАО и САО г. Омска. Прошел не менее 3 мед.комиссий, был признан годным к воинской службе. Ему предоставлялась отсрочка от военной службы до 31.08.2018 в связи с обучением в Политехническом институте. В 2015 году он был отчислен из института за неуспеваемость и 11.04.2016 ему была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат 11.05.2016. По данной повестке он не явился, причину не помнит. 25.05.2016 он получил повестку на 01.06.2016, по которой также не явился, т.к. ждал результатов анализов, о причинах своей неявки военный комиссариат не уведомил. 08.07.2016 ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 11.10.2016, по которой он также не явился, т.к. повестку потерял, дату явки в военный комиссариат забыл. 01.03.2017 ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 12.04.2017, в военный комиссариат по повестке не явился, т.к. болел ОРВ, в больницу не обращался, о том, что о неявке необходимо уведомлять военный комиссариат не знал (л.д. 33-37, 108-113).

Подсудимый ФИО2 частично подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что вину в совершении преступления признавал частично, так как не понял вопроса следователя. В настоящее время он вину в совершении преступления признает полностью, действительно умышленно не являлся по повесткам в военный комиссариат с целью уклонения от призыва на военную службу, в содеянном раскаивается, в настоящее время желает быть призванным на военную службу, просит прекратить уголовное дело за его деятельным раскаянием.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые были исследованы в ходе судебного следствия с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что подсудимый ФИО2 ее сын, которого она характеризует положительно. По результатам военной комиссии он был признан годным к воинской службе, но ФИО2 была предоставлена отсрочка от службы в армии, в связи с его поступлением в 2014 году в университет. Она полагала, что сын учится и действует отсрочка от службы в армии. О том, что сын не являлся по повесткам военного комиссариата, ей стало известно после возбуждения уголовного дела весной 2017 года, причин неявок сын ей не пояснял. Из военного комиссариата домой в ее присутствии никто не приходил, повесток не было. Сын осенью болел. Также ей стало известно, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, сын пообещал решить вопрос. Сын намерен поступать и учиться дальше, а также готов пойти служить.

Из показаний свидетеля И. следует, что он состоит в должности старшего помощника начальника отделения военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска по Омской области. ФИО2 состоит на воинском учёте с 11.02.2013 и подлежит призыву с 01.10.2014, в связи с достижением возраста 18 лет. ФИО2 пройдена медицинская военная комиссия по результатам которой, он был признан годным к воинской службе. 29.12.2014 ФИО2 была предоставлена отсрочка до 31.08.2018 в связи с поступлением в учебное заведение, однако в 2015 году он был отчислен. ФИО2 был уведомлён о необходимости явки в военкомат, на 11.04.2016 ему вручена повестка. В указанное время прибыл, прошёл призывную медицинскую комиссию, был признан годным для службы с незначительными ограничениями. Ему лично 11.04.2016 была вручена повестка на 11.05.2016, однако ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщал. Данный факт был зарегистрирован в протокол № 20 от 11.05.2016. Затем ФИО2 лично 25.05.2016 была вручена повестка на 01.06.2016, однако ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщал. Данный факт был зарегистрирован в протокол № 32 от 01.06.2016. Также ФИО2 лично 08.07.2016 была вручена повестка на 11.10.2016, ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщал. Данный факт был зарегистрирован в протокол № 5 от 11.10.2016. ФИО2 был привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением гражданами обязанностей по воинскому учёту и 02.11.2016 ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 01.03.2017 ФИО2 лично получил под роспись повестку в военном комиссариате о явке 12.04.2017, в назначенное время ФИО2 не явился, причину неявки не сообщил. Данный факт был зафиксирован протоколом № 7 от 12.04.2017, принято решение направить материалы в СУ СК России по Омской области для привлечения призывника ФИО2 к уголовной ответственности в связи с уклонением от воинской службы (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля Л. следует, что она работает в военном комиссариате Центрального и Советского округов г. Омска в должности технического работника с октября 2014 года. В ее должностные обязанности входит доставка повесток лицам подлежащим призыву на военную службу. ФИО2 состоит на воинском учёте с 11.02.2013 и подлежит призыву с 01.10.2014 в связи с достижением возраста 18 лет. 01.03.2017 по пр.– по месту жительства ФИО2, последнему лично под роспись была вручена повестка на явку в военный комиссариат - 12.04.2017, однако в назначенное время, ФИО2 не явился. ФИО2 предупреждался, что в случае неявки материалы будут переданы в следственный комитет. Корешок она передала для приобщения в личное дело ФИО2 (л.д.88-91).

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает в военном комиссариате Центрального и Советского округов г. Омска Омской области в должности технического работника с 2004 года. В её должностные обязанности входит вручение повесток лицам подлежащим призыву на военную службу. 08.07.2016 в военный комиссариат прибыл ФИО2, предъявил паспорт на своё имя, она лично под роспись вручила ФИО2 повестку о явке на 11.10.2016 для мероприятий связанных с призывом, корешок был приобщен к личному делу ФИО2. Явился ли по указанной повестке ФИО2, ей не известно (л.д.92-94).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- рапортом следователя СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 13.04.2017 (л.д.5);

- сообщением из ВКОО по ЦАО и САО г. Омска от 13.04.2017 (л.д. 6- 7);

- копией учетной карточкой призывника (л.д. 8 – 11);

- копией листа изучения призывника ФИО2 (л.д. 12 – 13);

- копией листа учета доведения требований нормативно-правовых актов (л.д.14);

- копиями корешков повесток (л.д. 14 – 15);

- копиями выписок из решений призывной комиссии САО г. Омска (л.д. 16 – 17);

- копией постановления № 301 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 02.11.2016, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19);

- протоколом выемки от 20.04.2017, согласно которому у старшего помощника начальника отделения военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска Омской области ФИО5 изъято личное дело призывника ФИО2 (л.д. 44 – 48);

- протоколом осмотра документов от 20.04.2017, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО2, в котором имеются повестки с подписями о получении ФИО2, в том числе от 11.04.2016 на 11.05.2016, от 25.05.2016 на 01.06.2016, от 08.07.2016 на 11.10.2016, от 01.03.2017 на 12.04.2017, по которым ФИО2 не явился в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска по Омской области (л.д.49-51), копиями личного дела призывника ФИО2, а именно: копией листа изучения призывника ФИО2 (л.д.52 – 54), копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 55), копией листа лицевого счета № <***> (л.д.56), копией письма (л.д. 57), копией аттестата о среднем общем образовании ФИО2 (л.д.58), копией справки ОмГТУ от 18.09.2014, копией выписки из приказа № 1081/4 от 13.04.2015 (л.д. 59 – 60), копией характеристики из г. Омска на ФИО2 (л.д.61), копией согласия (л.д. 62), копией корешка повестки от 10.12.2015 (л.д. 63), копией листа медицинского освидетельствования ФИО2 (64 – 65), копией листа учета доведения требований нормативно-правовых актов (л.д. 66), копией уведомления (л.д. 67), копией учетной карты призывника ФИО2(л.д. 68 – 75), копией карты мед. освидетельствования ФИО2 (л.д. 76 – 77), копиями корешков повесток (л.д. 78 – 79), копией сообщения (л.д. 80- 81), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 82, 85);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО2 от 26.04.2017, согласно которому свидетель М. показала, что 08.07.2016 в военный комиссариат прибыл ФИО2, которому под роспись была вручена повестка о явке на 11.10.2016 к 09:00 для мероприятий, связанных с призывом. Корешок с подписью ФИО2 она приобщила к материалам его личного дела. ФИО2 подтвердил показания М. и указал, что действительно 08.07.2016 он лично получил повестку о явке в военный комиссариат на 11.10.2016 (л.д. 95-98);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым ФИО2 от 26.04.2017, согласно которому свидетель Л. показала, что 01.03.2017 в военный комиссариат прибыл ФИО2, которому под роспись была вручена повестка о явке на 12.04.2017 для мероприятий, связанных с призывом. Корешок с подписью ФИО2 она приобщила к материалам его личного дела. ФИО2 был предупрежден, что в случае его неявки материалы будут переданы в следственный комитет. ФИО2 сказал, что все понял, что готов служить. Ей известно, что ФИО2 по повестке 12.04.2017 не явился. ФИО2 подтвердил показания ФИО6 и указал, что действительно 01.03.2017 в военном комиссариате он лично получил повестку о явке на 12.04.2017. По повестке не явился в связи с болезнью, при этом в мед.учреждение не обращался, в военный комиссариат о болезни не сообщал (л.д. 99-102).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, признает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Судом достоверно установлено и подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, признанный годным к военной службе на основании протокола заседания комиссии отдела военного комиссариата по первоначальной постановке граждан на воинский учет № 23 от 11.02.2013 года, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим с 01.10.2014 года призыву на военную службу, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ от 12.12.1993 года, ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с 01.04.2016 года по 15.07.2016 года, с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.04.2017 года по 12.04.2017 года, не имея оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не являлся по повесткам в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, в период с 01.04.2016 по 12.04.2017, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Омск, пр., а также находясь в помещении военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска Омской области, расположенного по адресу: <...>, будучи надлежащим образом уведомлен 11.04.2016 года о явке в отдел военного комиссариата на 11.05.2016 года, 25.05.2016 года - о явке в отдел военного комиссариата на 01.06.2016 года, 08.07.2016 года - о явке в отдел военного комиссариата на 11.10.2016 года, а также 01.03.2017 года - о явке в отдел военного комиссариата на 12.04.2017 года, умышленно, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, лично получив указанные повестки о явке, в отдел военного комиссариата 11.05.2016 года, 01.06.2016 года, 11.10.2016 года не явился, а также, будучи привлечённым 02.11.2016 года к административной ответственности за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учёту, умышленно 12.04.2017 года по вызову отдела военного комиссариата не явился, чем нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что умышленно не являлся по повесткам военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в целях уклонения.

ФИО2 является гражданином РФ, достиг возраста 18 лет и с 01.10.2014 года является лицом, подлежащим призыву на военную службу и с 11.02.2013 года, согласно ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска. Оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу ФИО2 не имеет. Уклонение от призыва на военную службу совершено ФИО2 путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом свидетельствуют его неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение нескольких призывов подряд (с 01.04.2016 года по 15.07.2016 года, с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.04.2017 года по 12.04.2017 года). При этом, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен 11.04.2016 года о явке в отдел военного комиссариата на 11.05.2016 года, 25.05.2016 года - о явке в отдел военного комиссариата на 01.06.2016 года, 08.07.2016 года - о явке в отдел военного комиссариата на 11.10.2016 года, а также 01.03.2017 года - о явке в отдел военного комиссариата на 12.04.2017 года (л.д. 78-79).

Совокупностью исследованных доказательств суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом исследовался характеризующий материал, представленный в материалах дела и приобщенный в судебном заседании на подсудимого ФИО2 (л.д. 120-126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеристики личности подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО7» на учете не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО2 наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 работает и имеет доход в виде заработной платы, в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1265 (Одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в суде по назначению.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО2, переданное на ответственное хранение представителю военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 27.06.2017г.