Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело №2-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года. г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката АК АП РБ БРКА Салимьянова Р.Р., имеющего регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля <данные изъяты> стоимость ремонта в размере <данные изъяты> согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. в пределах страхового лимита согласно экспертному заключению ИП "ФИО3" №, всего выплатило <данные изъяты> Поскольку вред причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО "Росгосстрах" не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения".

Назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Салимьянов Р.Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявивщихся лиц.

Треть и лица по делу ФИО5 оглы и ФИО6 оглы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Изучением представленного материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> под управлением ФИО5 оглы.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате медицинского освидетельствования в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ.

Также материалами дела подтверждается, что автомашина <данные изъяты> принадлежит ФИО6 оглы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО "Росгосстрах" ФИО6 оглы <данные изъяты>

Согласно сведений из ЕГЮРЛ ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения в Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстарах" <данные изъяты> убытков, <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов