Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 27 сентября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Духовщинского района Ключаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области к ФИО2 и ФИО3 о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена ФИО4, которая умерла в 2007 году. После ее смерти в Администрацию за оформлением договора социального найма на спорную квартиру никто не обращался.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение составляет 213378 рублей 30 копеек, дата последнего платежа 14.09.2012 года.

Более двух лет в спорной квартире никто не проживает, жилое помещение пришло в негодность, квартира частично разрушена.

Требование Администрации к ответчикам привести жилое помещение в пригодное для проживание состояние и оплатить задолженность по коммунальным услугам до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, Администрация просит выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и пояснила, что спорная квартира не пригодна для проживания, отопление в квартире центральное, но на данный момент оно обрезано, окна без остекления, обтянуты пленкой, полы частично отсутствуют, стоит запах канализации. Ремонт в квартире не делался долгое время, за квартирой никто не ухаживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что в 2012 году их брат ФИО2 оплатил коммунальные платежи и начинал ремонт в спорной квартире, поэтому брат снял там полы. Он собирается проживать в этой квартире, но если бы его выселили с предоставлением другого жилья, он бы не возражал.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он самостоятельно снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Но данная квартира необходима его брату ФИО3. Брат сейчас устроился на работу, они будут делать ремонт в квартире. Коммунальные платежи за квартиру они не вносили, та как там нет воды, света и газа.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Духовщинского района Ключаревой С.С., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Договор социального найма на спорную квартиру никем из ответчиков с наймодателем не заключался.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 25.09.2018 года квартира № № по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области (л.д. 85).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, на вышеуказанную квартиру, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 6).

Согласно адресных справок, ФИО2 значится зарегистрированным в вышеуказанной квартире с 29.08.2001 года, а ФИО3 с 07.05.1985 года (л.д. 8).

Из актов обследования спорной квартиры от 23.01.2018 года и от 25.09.2018 года следует, что данная двухкомнатная квартира расположена в шестнадцати квартирном жилом доме на первом этаже, отопление централизованное. На момент осмотра в прихожей и кухне отсутствует половое покрытие, в одной их комнат на потолке и углу стены присутствуют следы сырости и плесени, в стыках оконной деревянной рамы имеется наличие загниваний, отслаивание краски от поверхности рамы, остекление отсутствует, оконные рамы во всех комнатах затянуты пленкой. В ванной комнате имеется куча кирпича, коммуникации водоотведения (канализационные трубы) отсутствуют (л.д. 5, 23-34, 86).

06.02.2018 года администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области в адрес ответчиков вынесены предупреждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию жилого помещения, установлены сроки для устранения нарушений - до 01.03.2018 года (л.д. 15-19).

Однако в установленные сроки ответчики не приняли никаких мер по приведению занимаемой квартиры в состояние, пригодное для проживания.

Из справки МУП «УКХ» от 27.09.2018 года, усматривается, что по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 221336 рублей 79 копеек (л.д. 87).

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что в 2012 году он оплатил коммунальные платежи за спорную квартиру в сумме 40000 рублей, поставил счетчики на воду, хотел сделать ремонт. В ЖКХ оказать помощь в ремонте квартиры ему отказали. После сентября 2012 года он больше не приезжал. До 2009 года он также был прописан в этой квартире. Квартира досталась им от бабушки, ФИО5, они там с мамой были зарегистрированы с рождения.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что Ф-вы не проживают в квартире уже десять лет. Четыре года назад кто то приезжал. Квартира эта муниципальная, полов там нет, окошки сгнили, завелись крысы, мер по ремонту квартиры никто не предпринимает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживают, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Ответчики были ознакомлены с требованием о приведении спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние, однако до настоящего времени мер по устранению указанных нарушений ими не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из спорного муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого муниципального жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.А. Сергиенко