Приговор № 1-198/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 июля 2017г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.

защитника – адвоката Божесковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: <адрес>, р.<адрес>, в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 мин, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, возле <адрес>, увидел на задней полке в салоне автомобиля сумку, черного цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <данные изъяты> похитил с задней полки, расположенной в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, сумку, стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает раскаивание в содеянном, признание вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как из материалов уголовного дела следует, что на момент написания явки с повинной, правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившего преступление.

Вместе с тем, явка с повинной учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении, которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательно наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2,3,4 статьи 69 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. При таких данных окончательно наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты> дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> – подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина