Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

истца ПДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПДВ к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» о защите прав потребителей: возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ПДВ обратился в суд с указанным иском к ООО СУ «Спецстрой», с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

1) возложить на ООО СУ «Спецстрой» обязанность в разумный срок безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве дома по утеплению торцевых стен,

2) для снижения воздухопроницаемости ограждающих конструкций (утепление торцевой стены) создать вентилируемый фасад, а именно установить на торцевую стену дома (подъезд №) с северной стороны, а также торцевую стену с восточной стороны, прилегающей со стороны <адрес>: пароизоляционную пленку; каркас; базальтовую минеральную вату «Технониколь» общей толщиной 150 мм уложить в три слоя следующим образом: первые два слоя минеральной ваты толщиной 50 мм, плотностью 40 расположить в шахматном порядке, затем уложить третий слой толщиной 50 мм, плотностью 50; гидроветрозащитную пленку; облицовку произвести керамогранитом (размер 60*60 мм) или композитом, материал облицовки использовать коричневого цвета;

3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены его недостатки: низкая температура в туалете и ванной комнате, очень холодная северная торцевая стена жилой комнаты. В результате ПДВ вынужден использовать электрические обогреватели.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просила удовлетворить исковые требования.

Истец ПДВ в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СУ «Спецстрой», третьего лица ООО «УК ЖК-Сервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ГНВ (Продавец) и ПДВ (Покупатель 1), ПОГ (Покупатель 2), ПАА (Покупатель 3) заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал а Покупатели купили <адрес>, расположенную по адресу: УР, <адрес>, в общую долевую собственность, доля ПДВ – 1/100.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, регистрационные записи №, 18:08:078031:243-18/001/2017-2, 18:08:078031:243-18/001/2017-3.

В соответствии с частью 3 статьи 18 и частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, не только к продавцу, но и к изготовителю, в отношении недостатков, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства очевидно связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающее из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В адрес ООО СУ «Спецстрой» собственниками квартир <адрес>, в том числе ПДВ, была направлена претензия об устранении следующих недостатков: низкая температура в санузле, в ванной комнате, в жилых комнатах с торцевой стороны дома, холодные стены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК ЖК-Сервис» совместно с представителями застройщика ООО СУ «Спецстрой» составлен акт осмотра <адрес> УР. Согласно акту: температура воздуха в верхнем правом углу- 13 градусов, температура в нижней части стены туалета +13,1 градус. Температура воздуха в ванной комнате в верхнем правом углу +13 градусов, температура в нижней части стены ванной +11,9 градусов, в правом углу нижней части ванной +9 градусов, температура в комнате, смежной с ванной комнатой: в нижней части комнаты стена +15,8 градусов.

Данный недостаток указывает на нарушение требований пункта 9.18 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, и таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками квартир 100, 94, 88 и 82 <адрес> в ООО СУ «Спецстрой» была направлена претензия, в которой указывалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: низкая температура в санузле, в ванной комнате, в жилых комнатах с торцевой стены дома, холодные стены дома – путем утепления внешних стен.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились к директору ООО СУ «Спецстрой», Главе МО «<адрес>», Главе МО «Завьяловское», директору ООО «УК ЖК-Сервис», в которой просили устранить все существенные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖК-Сервис», с участием представителей ООО СУ «Спецстрой», ООО «Каскад», Корпорации «Гинес», председателя совета дома, директора ООО «УК ЖК-Сервис», главного инженера ООО «УК ЖК-Сервис» было проведено оперативное совещание по претензии собственников многоквартирного <адрес>. Были приняты решения по устранению выявленных недостатков, установлены сроки выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ООО СУ «Спецстрой» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления заявленных истцом недостатков жилого помещения и причин их возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО СУ «Спецстрой» обратился в суд с заявлением об отзыве проведения судебной экспертизы, назначенной судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с экономической нецелесообразностью проведения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза судом была назначена по ходатайству представителя ответчика, который впоследствии отказался от ее оплаты, указав на экономическую нецелесообразность проведения экспертизы, при этом им не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неоплаты экспертизы.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Уклонение ответчика от оплаты услуг эксперта при удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы и возложении на него обязанности оплаты услуг, не оспоренное в установленном порядке является формой злоупотребления процессуальными правами, недопустимого в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающего, в том числе, право истца на рассмотрение спора в разумные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от проведения экспертизы, следовательно, от предоставления соответствующих доказательств.

В результате, исходя из указанных выше положений закона и приведенных обстоятельств дела, суд находит доказанным как факт наличия в жилом помещении истца заявленных недостатков, так и факт их возникновения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом этого суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком возражений относительного заявленного истцом способа устранения выявленных недостатков не заявлено.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на ООО СУ «Спецстрой» обязанность произвести работы, указанные истцом по устранению выявленных недостатков.

В связи с установлением судом нарушений прав истца, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает, с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПДВ к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» о защите прав потребителей: возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве <адрес> Удмуртской Республики, а именно:

- утеплить торцевые стены дома,

- для снижения воздухопроницаемости ограждающих конструкций (утепление торцевой стены) создать вентилируемый фасад, а именно установить на торцевую стену дома (подъезд №) с северной стороны, а также торцевую стену с восточной стороны, прилегающей со стороны <адрес>: пароизоляционную пленку; каркас; базальтовую минеральную вату «Технониколь» общей толщиной 150 мм уложить в три слоя следующим образом: первые два слоя минеральной ваты толщиной 50 мм, плотностью 40 расположить в шахматном порядке, затем уложить третий слой толщиной 50 мм, плотностью 50; гидроветрозащитную пленку; облицовку произвести керамогранитом (размер 60*60 мм) или композитом, материал облицовки использовать коричневого цвета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» в пользу ПДВ 10000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» 600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников