Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ размере 1889561,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29647,81 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 77,6кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 04.05.2033 с уплатой 12,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 77,6 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.7 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 21.02.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 1889561,36 рублей в т.ч.: 1559787,28 руб. - просроченный основной долг; 288874,20 руб. - просроченные проценты; 5785,70 руб. - неустойка за просроченный основной долг: 35114,18 руб. - неустойка за просроченные проценты.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части, суду пояснил, что действительно она с ФИО1 заключали с ПАО Сбербанк кредитный договор по программе «Приобретение готового жилья». В настоящее время они с ФИО1 в разводе, где он живет не знает, алименты на детей он не выплачивает, вследствие чего она не может оплачивать кредит и на сегодняшний день по кредиту имеется простроченная задолженность, с размером которой она согласна. Также она согласна с рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определенной в отчете ***, в размере 2112000 рублей. Признание иска в части является добровольным. Последствия признания иска в части разъяснены и понятны. Просит суд учесть, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени его проведения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требования относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья (Молода семья)» в сумме 2 000 000 рублей под 12,40 % готовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору, подписанных сторонами.

Кроме того, по данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которому была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у К.Е.А.квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер ***), за 2500000 рублей, из которых: 500000 рублей - собственные денежные средства, 2000000 рублей – кредитные средства по кредитном у договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 7 договора предусмотрено, что объект недвижимости будет находиться в залоге у банка ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости (ипотека в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, что подтверждает выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором имеется ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.

Как следует из обоснования иска, созаемщики ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняют ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения созаемщиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с изложенным, суд находит, что довод истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Пункт 5.3.4. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку имело место неисполнение обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а у созаемщиков возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с представленным расчетом суммы просроченного основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559787,28 руб., просроченных процентов по кредитному договору в размере 288874,20 руб., поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Кроме того, доказательств отсутствия вины созаемщиков в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками также не представлено, судом не добыто.Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты по кредитному договору, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков по уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов (п.4.3).

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению и определили размер неустойки, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ свидетельствует о законном начислении штрафных санкций.

Между тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с неисполнением созаемщиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия для банка, принимая во внимание чрезмерно высокий размер процента (0,5%), предусмотренный договором, соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение ответчиков, суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Учитывает размер основного долга по кредитному договору исходя из того, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, уменьшение неустойки до ее уровня не может являться соразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств, что фактически приведет к необоснованному освобождению ответчиков, как должников, от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришел к выводу, что взыскание неустоек по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг и за просроченные проценты в сумме 15000 рублей будет соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ размере 1863661,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумме 25899,88 рублей следует отказать.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 77,6 кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Как следует из отчета *** рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 23.05.2017 составляет 2112000 рублей.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, такого имущества, определенной в отчете оценщика, следовательно, продажная цена квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, будет составлять 1689600 рублей.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 возражений по цене заложенного имущества не представлено.

В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 29647,81 руб.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 29647,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1863661,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29647,81 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 77,6кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1689600 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25899,88 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова