Приговор № 1-321/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-321/2024




1-321/2024

УИД 30RS0001-01-2024-005622-18


П Р И Г О В О Р


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 24 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 33 минуты, управляя технически исправным автобусом «ЛУИДОР 225000», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны пл. Ленина в сторону <адрес>. В пути следования, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог <адрес> «А» – <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 13.12. ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5.); …при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения… (п. 8.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо… (п. 13.12.), а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения (темное время суток), и приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес>, намереваясь осуществить маневр поворота налево в направлении <адрес>, не уделил должного внимания в направлении движения и, не убедившись в безопасности своего маневра, начал осуществлять поворот налево, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего по <адрес> во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение. После указанного столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на столб городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота – разрыв селезенки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.№н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью;

- закрытый перелом тела грудины, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести;

- сотрясение головного мозга, ссадины лица, кровоподтек периорбитально обоих глаз, лобной области. Указанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не является опасной для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;

- кровоподтеки конечностей, подкожное кровоизлияние в проекции грудины, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 8.1.,10.1. и 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, одно из которых является тяжким вредом здоровью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья близкого родственника-супруги.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>».

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ограничения, связанные с рассмотрением дела, оптический диск с видеозаписью –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рогова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ