Постановление № 1-217/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2019-001309-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, 25 июля 2018 года около 19.06 часов на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области водитель ФИО1 управлял мотоциклом БМВ F650GS государственный регистрационный знак <...> АУ 66 и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на мотоцикле БМВ F650GS государственный регистрационный знак <...> АУ 66 по крайней правой полосе проезжей части автомобильной дороги «Южный подъезд к г. Нижний Тагил от км 120+085 а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес>», предназначенной для движения в двух направлениях и имеющей две полосы для движения в каждом направлении, со стороны села Николо-Павловское в направлении <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность и невнимательность, на участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, не выполнил требование запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки, а также в нарушение требований п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью около 123,16 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости 40 км/ч и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, и, приближаясь к регулируемому перекрестку автомобильной дороги «Южный подъезд к <адрес> от км 120+085 а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес>» с <адрес>, где очередность движения определялась сигналами светофора, при включении желтого сигнала светофора, запрещающего движение транспортных средств по проезжей части автомобильной дороги «Южный подъезд к <адрес> от км 120+085 а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес>», имея возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, продолжил движение и не остановился перед стоп-линией, чем нарушил требования п. 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток автомобильной дороги «Южный подъезд к <адрес> от км 120+085 а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес>» с <адрес> на красный сигнал светофора, запрещающий движение, чем нарушил требования п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА ЕD (СИД) государственный регистрационный знак К <...> ТТ 96 под управлением водителя ФИО6, следовавшего по автомобильной дороге «Южный подъезд к <адрес> от км 120+085 а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть со встречного направления, и совершавшего на указанном перекрестке маневр поворота налево по ходу своего движения по зеленому сигналу светофора, разрешающему движение в указанном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, пассажиру мотоцикла БМВ F650GS государственный регистрационный знак <...> АУ 66 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 299 от 15 февраля 2019 года ФИО11., 11 <...> года рождения, при обращении за медицинской помощью 25 июля 2018 года, обследовании и динамическом наблюдении была обнаружена закрытая механическая травма туловища в виде: 1. закрытая механическая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломы лонных и седалищных костей справа и слева со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков, разрывы подвздошно-крестцовых сочленений справа и слева, подкожное кровоизлияние в лонной области и промежности, гематома мягких тканей в области малого таза; 2. закрытый перелом 2 ребра справа со смещением без повреждения ткани правого легкого; 3. ссадины и поверхностные раны (точное количество и точная локализация не указаны).

Закрытая механическая травма туловища в виде: 1. закрытая механическая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломы лонных и седалищных костей справа и слева со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков, разрывы подвздошно-крестцовых сочленений справа и слева, подкожное кровоизлияние в лонной области и промежности, гематома мягких тканей в области малого таза; 2. закрытый перелом 2 ребра справа со смещением без повреждения ткани правого легкого; 3. ссадины и поверхностные раны (точное количество и точная локализация не указаны)могла образоваться при ударах, трении тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые).

Закрытая механическая травма туловища в виде: 1. закрытая механическая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломы лонных и седалищных костей справа и слева со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков, разрывы подвздошно-крестцовых сочленений справа и слева, подкожное кровоизлияние в лонной области и промежности, гематома мягких тканей в области малого таза; 2. закрытый перелом 2 ребра справа со смещением без повреждения ткани правого легкого; 3. ссадины и поверхностные раны (точное количество и точная локализация не указаны) у ФИО7 в соответствии с п. 6.1.23 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании адвокат Ширкина О.А. просила прекратить уголовное дело и назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитник мотивировала тем, что подсудимый полностью возместил ущерб по преступлению, чем загладил причиненный вред, полностью признал вину и раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию с освобождением его от уголовной ответственности, указав, что обязуются уплатить штраф в установленный срок.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, при этом подтвердил, что моральный вред и материальный ущерб был возмещен подсудимым.

Государственный обвинитель Егорова не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения представителю потерпевшего, чем загладил причиненный ФИО7 вред. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело и уголовное преследование по преступлению в отношении ФИО1, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, иные данные об его личности, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в двухмесячный срок со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 09 сентября 2019 года, по реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>, р/с 40№, БИК 046577001 Уральское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 188№.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Производство по иску потерпевшей ФИО10 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко