Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-1709/2020

УИД- 22RS0065-02-2020-001039-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием посредством ВКС истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 30.09.2017 по продаже автомобиля марки **** года выпуска цвет черный VIN*** государственный регистрационный знак О 115 86 незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что в Нижневартовском городском суде при рассмотрении гражданского дела № 2-4734/2018 истцу стало известно о том, что его транспортное средство «Хонда CR-V», 2003 года выпуска было зарегистрировано на ответчика, однако истец намерения продавать транспортное средство не имел. Истцу в судебном заседании была передана копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 30.09.2017. В данном договоре подпись от имени ФИО1 ему не принадлежит. Кроме того местом заключения договора указан г. Барнаул, где ФИО1 никогда не был. Кроме того ФИО1 никогда не встречался с ответчиком, не продавал ему свое транспортное средство, не получал по данной сделке денежных средств.

Следовательно договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.09.2017 является незаключенным и он не может являться основанием перехода права собственности на спорное транспортное средство на имя ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хонда CR-V», 2003 года выпуска, автомобиль сторонами был оценен в 539 000 рублей, при заключении договора стороны действовали добровольно, без принуждения, согласовали все существенные условия. Стороной истца не представлено ни одного доказательства того, что договор является незаключенным. Также указала, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО Югры от 23.10.2018 удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных средств от продажи спорного автомобиля. В этот же день ФИО1 подан иск о признании сделки по продаже автомобиля недействительной (более чем через год со дня заключения сделки и исключительно по причине взыскания с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств с продажи автомобиля). До этого момента у ФИО1 претензий к ФИО4 не было. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 21.05.2019 по делу № 2-3222/2019 исковые требования о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения. Представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 07.08.2018 приобрела спорный автомобиль у ФИО4, вместе с автомобилем ей были преданы ПТС и СР транспортного средства, автомобиль был поставлен на учет органах ГИБДД, на момент покупки автомобиль в розыска не находился, был свободен от любых прав третьих лиц. Полагала, что является добросовестным приобретателем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками, характеризующими сделку, являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются ее правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 223, 224218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 30.09.2017 заключенный между ФИО1 и ФИО4 по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль **** года выпуска цвет черный VIN *** государственный регистрационный знак ***.

Согласно информации, представленной РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 03.10.2017, после чего с 08.08.2018 собственником транспортного средства является ФИО5 (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются отметками внесенными в ПТС транспортного средства (л.д. 116-117) и пояснениями стороны ответчика, третьего лица.

Также материалами дела установлено, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2018 установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.09.2017 ФИО1 продал, а ФИО4 купил автомобиль «**** года выпуска цвет черный VIN*** государственный регистрационный знак *** за 539 000 рублей (л.д.32-34), также установлено, что спорный автомобиль с 2011 г. в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях, не участвовал; какие либо доказательства отчуждения транспортного средства иным лицам, не представлено; стоимость автомобиля соответствует стоимости аналогичных транспортных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области также установлено, что 30.07.2017 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль «**** года выпуска цвет черный VIN*** государственный регистрационный знак *** Указанный договор исполнен, транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. Третье лицо ДАННЫЕ ФИО7 указывал, что никакого отношения к участвующим в деле лицам не имеет, с ними лично не знаком (л.д. 85-86).

Указанным решением исковые требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договор признается незаключенным в следующих случаях если: стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что в 2017 году истец добровольно передал спорное транспортное средство со всеми подлинными документами ответчику, тем самым выразив свою волю и желание на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства. ФИО5 возмездно и добросовестно приобрела данное транспортное средство с подлинными, зарегистрировала его и в течение трех лет беспрепятственно владеет и пользуется им.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи спорного транспортного средства от 30.09.2017 следует, что транспортное средство, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля переданы фактически ответчику, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе пояснениями ответчика, информацией ГИБДД о регистрации транспортного средства.

Несмотря на наличие договора купли-продажи от 30.09.2017, подпись в котором оспаривает ФИО1, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о выбытии спорного автомобиля из владения истца помимо его воли.

Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела он имел намерение продать спорный автомобиль, в связи с чем передал покупателю ПТС, комплекты ключей, автомобиль, что прямо свидетельствует о существования у истца воли по выбытию автомобиля из его владения. То обстоятельство, что ФИО1 указывает, что автомобиль был продан ДАННЫЕ ФИО7 доказательствами не подтвержден, иной договор купли-продажи суду не представлен, ДАННЫЕ ФИО7 факт знакомства со сторонами оспаривал.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что фактические действия истца указывают на наличие его воли на отчуждение автотранспортного средства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика ФИО4 при приобретении спорного транспортного средства по договору от 30.07.2017.

Ссылка истца, что он на момент заключения договора купли-продажи находился в командировки опровергается представленными доказательствами: приказом о направлении работника в командировку, табелем учета рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 находился в командировке два дня, то есть 28.09.2017, 29.09.2017, с учетом расстояния от г. Сургута до Нижневартовска (174 км.), что не исключает его нахождение 30.09.2017 в г. Нижневартовске, как и не исключает его нахождения в г. Барнауле, поскольку 30.09.2017 и 01.10.2017 являлись выходными днями (суббота, воскресенье).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1709/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.07.2020.

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек