Решение № 2-920/2024 2-920/2024~М-4313/2023 М-4313/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-920/2024

Мотивированное
решение суда составлено 14.05.2024.

Дело № 2-920/2024

25RS0010-01-2023-007675-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 03 мая 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V623/1054-0000456, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 5 998 000 рубля на цели приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <.........>, мкр. Ливадия, <.........> на строительство на земельном участке индивидуального дома общей площадью 215 кв.м.

На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 6,30 % годовых за пользование кредитом на срок 362 месяца, путем ежемесячного внесения платежей.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – земельный участок с кадастровым номером 25:31:050004:4657 площадью 2000 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <.........>, мкр. Ливадия, ул. 1-я, Восточная, 20.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456, с апреля 2023 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и намерении расторгнуть кредитный договор. Требования Банка ВТБ «ПАО» ответчиком исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456 составляет 6 167 383 рубля 08 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 5 984 904 рубля 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 182 451 рубль 98 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 24 рубля 28 копеек, пени по просроченному долгу в размере 102 рубля 12 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456, взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456 в общей сумме 6 167 383 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной в размере 51 037 рублей; обратить взыскание на заложенный земельный участок, площадью 2000 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <.........>, мкр. Ливадия, ул. 1-я, Восточная, 20, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, исходя из отчета оценке, в размере 773 600 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации по адресу: <.........>А, <.........>. С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V623/1054-0000456, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 5 998 000 рубля на цели приобретения земельного участка и на строительство на земельном участке индивидуального дома общей площадью 215 кв.м. (п.п. 1, 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.).

На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 6,30 % годовых за пользование кредитом на срок 362 месяца, путем ежемесячного внесения платежей в размере 37 125 рублей 99 копеек (п. 4, 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456, с апреля 2023 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производит, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГ. Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п.13 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 6 167 383 рубля 08 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 5 984 904 рубля 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 182 451 рубль 98 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 24 рубля 28 копеек, пени по просроченному долгу в размере 102 рубля 12 копеек.

Образовавшаяся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456 задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо иного размера задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456 в общем размере 6 167 383 рубля 08 копеек.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – земельный участок с кадастровым номером 25:31:050004:4657 площадью 2000 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <.........>, мкр. Ливадия, ул. 1-я, Восточная, 20.

Государственная регистрация залога (ипотеки) в пользу кредитора Банка ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ. за №.

В связи с этим у кредитора возникло право залога на указанный земельный участок, принадлежащую залогодателю ФИО2 на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий ответчику, является законным, обоснованным.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. При разрешении настоящего спора установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трёх месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В порядке пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленному истцом отчету ООО «Центр развития инвестиций» от ДД.ММ.ГГ. №.1896 об оценке спорного земельного участка, рыночная стоимость объекта оценки, являющегося предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 967 000 рублей.

Оснований не принимать отчет ООО «Центр развития инвестиций» у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, иных доказательств, опровергающих данный отчет, подтверждающих иную стоимость объекта недвижимости, ответчиком не предоставлено. Указанный отчет ответчиком не оспорен, иного отчета об оценке также не предоставлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога равной 80% его рыночной стоимости согласно имеющемуся отчёту, т.е. в размере 773 600 рублей.

Таким образом, в силу положений статей 334, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 2000 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <.........>, мкр. Ливадия, ул. 1-я, Восточная, 20, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 773 600 рублей. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 037 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №V623/1054-0000456 в общем размере 6 167 383 рубля 08 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 037 рублей, всего 6 218 420 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание суммы долга на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – земельный участок, площадью 2000 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <.........>, мкр. Ливадия, ул. 1-я, Восточная, 20, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 773 600 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.