Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело №2-571/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 80 499 руб.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО1 кредит в сумме (данные изъяты) руб., а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные указанным договором. Ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность в сумме 80 499 руб. (основной долг). ДД.ММ.ГГГГ. банк по договору уступки требования (цессии) № передал указанный долг для взыскания ООО «ССТ», что соответствует нормам, закрепленным в ст.ст.384, 388 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и не противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии, ответчик каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности в сумме 80 499 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не осуществлял, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности Обществом не производилось. Определением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 31.05.2018г. судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в сумме 80 499 руб. ФИО1 был отменен, поэтому ООО «ССТ» в соответствии с требования гражданского процессуального законодательства вынужден обратиться в порядке искового производства.

Определением суда от 03.07.2018г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца – ООО «ССТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения исковых требований извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.233 ГПК РФ порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации: (,,,), путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справки из миграционного пункта ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства: (,,,) /л.д.27/.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации суд расценивает как отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений и ходатайств об отложении дела слушанием ответчиками не предоставлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению. Исходя из следующего.

Пункт 1 ст.8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт, что закреплено в ст.433 ГК РФ

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.30Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (впоследствии преобразованным в Коммерческий банк «Русский славянский банк» (ЗАО)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитная организация предоставила ответчику потребительский кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с внесением платы 12 числа ежемесячно в сумме (данные изъяты) руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (данные изъяты)), размер максимальных процентов – (данные изъяты), и выдала банковскую карту с номером (данные изъяты), перечислив на неё вышеуказанную сумму /л.д.9 – копия заявления-оферты/.

Ответчиком факт заключения указанного договора, перечисления банком ФИО1 денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. и их использования заемщиком, не оспорен.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны кредитного договора №, заключив его в соответствии со ст.ст.421,435,438,819 ГК РФ, достигли соглашения по всем существенным условиям: согласовали полную стоимость кредита и валюту предоставленного кредита, процентную ставку, размер обязательного минимального ежемесячного платежа и дату его выплату, сроки и порядок возврата займа, проценты за пользование им.

Согласно статьям 382, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цедент) заключили договор уступки требований (цессии) №, согласно которому права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников в Приложении №2, которые существуют на дату их передачу, переходят к цессионарию (п.2.1) /л.д.10-12 – копия договора уступки требований (цессии), л.д.13- копия приложения №1 «Порядок расчетов»).

Согласно условия, закрепленного в п.2.1 договора уступки требований (цессии) №, цессионарий в отношении должников, права требования к которым уступаются банком, получает все права цедента, в том числе: право требовать от должника возврата остатка суммы кредита, имеющегося на дату уступки прав (п.2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав включительно (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Из содержания п.2.5 договора уступки требований (цессии) № следует, что цедент подтверждает, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана в счет убытков; права требования никем не оспариваются, не уступлены, не проданы, не заложены, не переданы, не обещаны любому третьему лицу, а также цедент не создал и не допустил любого другого обременения в отношении прав требования на дату заключения договора уступки; цедентом не заключалось соглашений о замене обязательств должникам другими обязательствами.

В соответствии с п.7.2 договор уступки требований (цессии) № вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

По данным выписки из Приложения №2 к договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в реестр должников, права требования к которым уступаются ООО «ССТ», включен должник ФИО1, дата предоставления заемщику кредита – ДД.ММ.ГГГГ., номер кредитного договора – №, сумма задолженности – 80 499 руб. /л.д.14/.

Из вышеуказанного следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком значилась задолженность в сумме 80 499 руб., право на взыскание которой в соответствии с договором уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ССТ».

Судом установлено, что ФИО1 извещался истцом о переходе к нему права требования погашения образовавшейся задолженности /л.д.15/.

О наличии кредитной задолженности и необходимости её погашения путем направления денежных средств на счет ООО «ССТ» ответчик извещался и судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области №2-441/2018г. от 20.04.2018г., который был отменен определением от 31.05.2018г. в связи с возражениями должника.

Данных о погашении взыскиваемого долга материалы дела не содержат,.

Анализ правовых норм и вышеуказанных условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что договор уступки требований (цессии), заключенный между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» не противоречит закону и условиям кредитного договора №, который каких-либо запретов или ограничений на уступку прав кредитора третьему лицу не содержит, и не нарушает прав иных лиц.

Суд учитывает, что при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора не изменяются, положения заемщика (ст.384, ст.386 ГК РФ), гарантии, предоставленные законодательством должнику сохраняются.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своих обязательств по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации (физическому лицу), не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору третьему лицу, в частности ООО «ССТ», которое согласно представленным уставным документам, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права участников правоотношений в рамках заключенного кредитного договора.

Одновременно с переходом прав по договору к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату займа является нарушением основных принципов кредитования: возвратности, платности, установленных статьей 819 ГК РФ, что имело место по отношению к первоначальному кредитору.

Доказательств погашения задолженности в сумме 80 499 руб. или её отсутствия ответчиком в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны процессуальную обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции, доводов об отсутствии долга, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «ССТ» подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в суде процедура банкротства в отношении ООО «ССТ», введенная решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2016г. (дело №А40-166738/16-124-281Б), не завершена, определением суда от 13.04.2018г. конкурсное производство в отношении Общества продлено на 6 месяцев.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» подлежит взысканию кредитная задолженность по основному долгу в сумме 80 499 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 03.07.2018г. истцу на основании п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 80 499 руб., то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2614 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ССТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ССТ» с ФИО1 денежные средства в сумме 80 499 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 97 (девяносто семь) коп.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.

Копию решения направить ФИО1, разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: С.Т. Бекенова