Решение № 2-4881/2019 2-4881/2019~М-3652/2019 М-3652/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4881/2019

Дело № 2-4881/2019 16 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

при участии: представителя истца по доверенности от 10.09.2019 года сроком действия на 3 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав в заявлении, что 30.06.2018 г. ФИО3 взял у истца взаймы денежные средства в размере 135000 рублей, о чем собственноручно написал расписку, согласно которой ФИО3 обязался возвратить денежные средства тремя частями: в августе, сентябре и октябре 2018 года со сроком возврата до 25 октября 2018 года; ответчик возвратил истцу 5000 рублей, оставшуюся часть долга в указанный срок не возвратил.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 130000 рублей; проценты на сумму займа по ст.809 ГК РФ за период с 25.10.2018 до дня фактического возврата денежных средств; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2018 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>, л.д.35), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее ответчик был извещен посредством телефонограммы лично (л.д.27), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещен о слушании дела, до начала судебного заседания им не представлены доказательства, свидетельствующие о неявке в суд по уважительным причинам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование договора займа ФИО2 представлен подлинник расписки от 30 июня 2018 года о получении ФИО3 денежных средств в размере 135000 рублей, согласно которой ФИО3 обязуется возвратить сумму займа тремя частями в августе, сентябре и октябре 2018 года, но не позднее 25 октября 2018 года (л.д.14).

Данная расписка содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства, и обязуется вернуть их не позднее определенной даты. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления в нем условий возврата займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 вернул истцу лишь 5000 рулей, остальные взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

В связи с тем, что ФИО3 денежные средства по договору займа не возращены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 130000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ненадлежащим образом исполнялись, до настоящего времени долг не погашен, суд на основании ст.809и 810 ГК РФ находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГП КРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 130 000 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга 130 000 рублей по ст.809 ГК РФ, начиная с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга 130 000 рублей по ст. 395 ГК РФ начиная с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019.