Решение № 2-1805/2025 2-1805/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1805/2025

Дело № 2-1805/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003529-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДАТА в г.Хабаровске по <адрес>, в районе <адрес>, между принадлежащим истцу автомобилем Nissan Bassara, гос.рег.знак <***> и транспортным средством Honda Insight, б/н, водитель ФИО3, имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о ДТП, признан водитель Honda Insight, б/н, водитель ФИО3, который не учел дорожные условия, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего попал в неконтролируемый занос и совершил наезд на припаркованные автомобили. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника по ОСАГО на момент ДТП, не была застрахована. За независимой оценкой ущерба истец обратился в ООО «Страховой экспертно-юридический центр Гратис». Осмотр ТС проводился должным образом с уведомлением застрахованных лиц. Заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Согласно отчета об оценке № от ДАТА сумма ущерба составляет 417700 руб. Расходы на организацию и проведение экспертизы в ООО «Страховой экспертно-юридический центр Гратис» согласно акта от ДАТА составили 9000 руб. Цена иска 426700 руб. В целях возмещения ущерба в полном объеме истец был вынужден обратиться в суд и за помощью в защите своих прав. Согласно договора поручения на оказания юридической помощи от ДАТА стоимость услуг представителя по делу составила 20000 руб. (за представление интересов в органах суда). На основании изложенного, просил: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве ущерба 417700 руб., расходы за заключение специалиста 9000 руб., услуги представителя 20000 руб., госпошлину в размере 13168 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, Согласно телефонограмме представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражали просив вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ФИО3 не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ДАТА в 00 час. 57 мин. на <адрес> в районе <адрес> г.Хабаровска произошло ДТП с участие транспортных средств: Nissan Bassara, гос.рег.знак <***> и транспортным средством Honda Insight, б/н, водитель ФИО3

ДАТА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении водителя ФИО3 вынесено определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО3 ДАТА в 00-57 час. на <адрес>, в районе <адрес> г.Хабаровска управляя ТС Honda Insight, б/н, не учел дорожные условия неправильно выбрал скорость движения в результате чего попал в нерегулируемый занос и совершил наезд на припаркованные автомобили Ниссан Глория, А921НЕ27, Ниссан Джун, Р279ХУ73 и Ниссан Бассара, <***>. Принимая во внимание, что за совершение вышеуказанных действий, согласно КоАП РФ, административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанное подтверждается: справкой ДТП от ДАТА, схемой ДТП от ДАТА, объяснениями водителей от ДАТА, определением от ДАТА.

Гражданская ответственность владельца ТС Honda Insight, б/н ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца ТС Nissan Bassara, гос.рег.знак <***> ФИО1 застрахована в ПАО "Ренессанс", полис серия ХХХ №.

Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от ДАТА № транспортному средству Nissan Bassara, гос.рег.знак <***>, причинены следующие повреждения: дверь задка – деформация (ремонт, окраска), боковина кузова левая – деформация со складками (замена, окраска), фонарь левый – нарушение целостности (замена), лючок топливного бака – нарушение ЛКП (окраска), облицовка БЗ – нарушение целостности (замена, окраска), стекло боковое левое – разрушение (замена), дверь задняя левая – деформация со складками (замена, окраска), дверь передняя левая – деформация на площади 5 % (ремонт, окраска), накладка (заглушка) передняя молдинга двери задней левой – отсутствует (замена), панель облицовки багажного отсека боковая левая – нарушение целостности (замена), крючок салонный задний правый – разрушение (замена).

Из отчета об оценке ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № от ДАТА (выполненного по заданию ООО «Страховой экспертно-юридический центр «Гратис») об определении рыночной стоимости колесного транспортного средства (КТС) и стоимости годных остатков следует, что рыночная стоимость КТС Nissan Bassara, гос.рег.знак <***> составляет 483700 руб., стоимость годных остатков составляет 66000 руб.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора (потерпевшего), а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Отсюда следует, что, возмещаемая сумма должна соответствовать стоимости подобного транспортного средства в исправном состоянии на день предъявления иска с тем, чтобы обеспечивать потерпевшему возможность приобретения другого автомобиля, поскольку только в этом случае будет достигнуто восстановление положения, существовавшего до нарушения права (положения, при котором потерпевший сможет в той же мере потреблять полезные свойства автомобиля, а не его стоимости).

Вместе с тем, если истец (потерпевший) докажет, что автомобиль имеет коллекционное значение либо иную ценность, то суд вправе удовлетворить требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта при превышении затрат на восстановление автомобиля над стоимостью аналогичного автомобиля.

Кроме того, в соответствии ст.1082 ГК РФ потерпевшей вправе ставить вопрос о возмещение вреда в натуре.

Таким образом, в случае, если стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость подобного транспортного средства в исправном состоянии на вторичном рынке, сумма страхового возмещения должна выразиться в компенсации стоимости поврежденного (погибшего) автомобиля по рыночной цене на день предъявления иска.

Судом установлено, что по результатам оценки ущерба, по отчету об оценке ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № от ДАТА (по заданию ООО «СЭЮЦ «Гратис») рыночная стоимость КТС Nissan Bassara, гос.рег.знак <***> составляет 483700 руб., стоимость годных остатков 66000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности имеющийся в материалах дела отчет об оценке рыночной стоимости КТС Nissan Bassara, гос.рег.знак <***>, суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В целом отчет об оценке ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № от ДАТА, суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку он согласуется со всеми дефектами, полученными транспортным средством в результате ДТП, соответствует акту осмотра ТС отДАТА № ООО «ФЭЦ «ЛАТ» (калькуляцией ремонта, фотографиями).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований,а также сделанные в результате них выводы. Ответчиком обоснованных доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в отчете об оценке № от ДАТА, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик, не ходатайствовал, в связи с чем суд основывается на имеющихся в деле доказательствах и приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление автомобиля истца, определенной в размере 417 700 руб., как разницу между рыночной стоимостью КТС и годными остатками (483700 – 66000 = 417700).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 417 700 руб..

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате услуг специалиста за производство оценки ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № от ДАТА по заданию ООО «СЭЮЦ «Гратис» в сумме 9 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДАТА на сумму 9000 руб.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи № б/н от ДАТА, распиской в получении денежных средств за юридическую помощь от ДАТА. Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ФИО4) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя по делу о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП (а/м Nissan Bassara, гос.рег.знак <***>) в результате ДТП произошедшем ДАТА следующие юридические действия: представление интересов доверителя в суде.

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет 20000 руб.

Оплата доверителя – поверенному была произведена ДАТА в размере 20000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств за юридическую помощь от ДАТА.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО5 к ФИО3 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, одного судебного заседания (подготовки) с участием представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 13 168 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДАТА на сумму 13168 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт № № выдан № УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДАТА) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца с.ФИО2 Эл (паспорт № № выдан № УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДАТА) ущерб в размере 417700 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 13168 руб., всего взыскать 459868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.

Судья Т.В. Брязгунова