Решение № 2-2117/2019 2-2117/2019~М-1732/2019 М-1732/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-2117/2019

Дело №2-2117/2019

64RS0044-01-2019-002266-87


Решение

Именем Российской Федерации

02.08.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Лушниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

<Дата> истец приобрела у ответчика ноутбук MSI model <№> стоимостью 77391 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – невозможность включения камеры. Истец <Дата> обратилась к ответчику с претензией. Ответ на претензию получен не был, требования не удовлетворены. <Дата> для установления причин недостатков истец обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам экспертного исследования в товаре имеется постоянно присутствующий дефект камеры. Недостаток возник по причине неисправности производственного характера. Истец, просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 77391 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым просит суд отказать в иске в полном объеме, указал, что ответчиком был дан ответ истцу на претензию с предложение о производстве проверки качества товара, однако истец злоупотребил правом, товар не предоставил, обратился в суд с иском.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от <Дата> №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом ноутбук является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец приобрела у ответчика ноутбук MSI model <№> стоимостью 77391 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – невозможность включения камеры.

Истец <Дата> обратилась к ответчику с претензией, требования не удовлетворены.

<Дата> для установления причин недостатков истец обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам экспертного исследования в товаре имеется недостаток, постоянно присутствующий дефект камеры. Недостаток возник по причине неисправности производственного характера.

Оснований не доверять заключению эксперта Саратовская коллегия независимых оценщиков у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Поскольку истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука MSI model <№>, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 77391 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 77391 руб.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Исходя из смысла абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право истца потребовать возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику ноутбука <№>.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от <Дата> №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать товар для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом <Дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате стоимости товара, при этом истец в претензии выражает согласие на проверку качества товара в ее присутствии.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, направленная истцом в адрес ответчика, была получена последним <Дата>.

<Дата> ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от <Дата>, согласно которому ответчик предлагает истцу предоставить товар на проверку качества, при этом указывает, что о времени и месте проведения проверки качества будет сообщено дополнительно. Сведений о том, что истец дополнительно был извещен о времени и месте проведения проверки качества в материалы дела ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком возложенная на него обязанность принятия товара ненадлежащего качества у потребителя и проведения проверки качества не выполнена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств удовлетворения требования истца в установленные законом сроки не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил право потребителя на своевременное исполнение его законного требования, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 773 руб. 91 коп. в день, с <Дата> по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит необходимым взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата> с ответчика в размере 17490,30 руб. из расчета 0,2% от стоимости товара 77391 руб. (77391 руб. х 0,2% х 113 дней). При этом суд учитывает, что закон исходит из наличия обязанности у продавца, изготовителя выполнить требования, содержащиеся в претензии.

Кроме того, с <Дата> по день фактического исполнения подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара 77391 рублей в сумме 773 руб. 91 коп. за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от <Дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца, удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 8000 руб.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10450 рублей, как признанные судом необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3346 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 77391 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с 12.04.2019г. по 02.08.2019 г. в размере 17490 руб. 30 коп., штраф в размере 8000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 773 руб. 91 коп. в день начиная с 03.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» приобретенный товар – ноутбук MSI model <№>, в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3346 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова