Решение № 2-3762/2025 2-3762/2025~М-3117/2025 М-3117/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3762/2025

Дело № 2-3762/2025

03RS0007-01-2025-005056-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что < дата > в 19 часов 00 минут около ...Г на проезде Базисном ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO MATIZ ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTA VITZ ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, под ее управлением. В результате ДТП от < дата > автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата >, ФИО3 признана виновной в ДТП от < дата >. Риск гражданской ответственности на автомобиль марки TOYOTA VITZ ... не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обращение было в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ ... от < дата >. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей, приложив все необходимые документы. < дата > ответчик признал указанное ДТП от < дата >, страховым случаем, и выдал истцу направление на технический ремонт ... от < дата > автомобиля на СТОА общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Мобилити-АТ» по адресу: 450078, РБ, .... СТОА ООО «Мобилити-АТ» запасные части на автомобиль не заказала, восстановительный ремонт не произвела. < дата > ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, перевела АО «Почта России» для выплаты Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 43 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., о чем письмом от < дата > № Ф44-01-15/1075 уведомила Заявителя. < дата > ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 43900 руб., что подтверждается почтовой квитанцией ... от < дата >. < дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованием доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2997 руб. < дата > ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 91700руб., выплатил неустойку в размере 32268 руб., а также уплатил налог в размере 4822 руб. < дата > ответчик осуществил истцу доплату неустойки в размере 34 305 руб., а также уплатил налог в размере 5 126 руб. < дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-25-39490 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 997 руб. Решением № У-25-39490/5010-008 от < дата > Финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере удовлетворил частично. С решением Финансового уполномоченного № У-25-39490/5010-008 от < дата > истец не согласен в части: отказа во взыскании неустойки, начисленной на страховое возмещение (в размере 215800,00 рублей); суммы взысканных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. < дата > ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного № У-25-39490/5010-008 от < дата > и осуществил истцу выплату убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму в размере 155400 руб., из которых доплата страхового возмещения в размере 80200 руб. и выплата убытков в размере 75200 руб., что подтверждается справкой по операции от < дата >. Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки TOYOTA VITZ ..., после ДТП от < дата >. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 ... от < дата >: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 431105 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 323479 руб., убытки в размере 93800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки (в размере 93800 руб.), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по фактическое исполнение решение суда, в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 107900 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 3500 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2997 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 26600 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО2, СТОА ООО «Мобилити-АТ», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > по адресу: ...Г вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством DAEWOO MATIZ ... 102, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству TOYOTA VITZ ...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истец указала денежную форму возмещения по Договору ОСАГО. В заявлении об исполнении обязательства заявитель указала адрес места жительства: ..., просит организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, отправило истцу направление на ремонт транспортного средства от < дата > на СТОА ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: .... < дата > направление вручено адресату, что подтверждается номером почтового идентификатора 14577004047704. В направлении указано, что срок предоставления транспортного средства на СТОА 14 календарных дней.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление от ООО «Мобилити-АТ» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей, изменением цен от поставщиков.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, перевела АО «Почта России» для выплаты заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 43900 руб., что подтверждается платежным поручением ..., о чем письмом от < дата > № Ф44-01-15/1075 уведомило истца.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на дефектовку в размере 2997 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами.

< дата > по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «Фаворит» ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 219500 руб., с учетом износа 135600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило истца о принятии решения о доплате страхового возмещения и неустойки, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения других заявленных требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 91700 руб., выплатило неустойку в размере 32268 руб., а также уплатило налог в размере 4822 руб., что подтверждается платежными поручениями ..., ....

< дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-25-39490 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 997 руб.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № У-25-39490/3020-004 от < дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 215800 руб., с учетом износа – 134100 руб., стоимость транспортного средства 466000 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением № У-25-39490/5010-008 от < дата > Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворены частично.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение Финансового уполномоченного № У-25-39490/5010-008 от < дата >, осуществил истцу выплату в размере 155400 руб., из которых доплата страхового возмещения в размере 80200 руб. и выплата убытков в размере 75200 руб., что подтверждается справкой по операции от < дата >.

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки TOYOTA VITZ ..., после ДТП от < дата >.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 ... от < дата >: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 431105 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15000 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по методике Минюста РФ 2018 г. на дату ДТП < дата > составляет 384800 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в полном объеме, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

С учетом изложенного действия ПАО СК «Росгосстрах», которое не организовало ремонт на СТОА транспортного средства и оплату восстановительного ремонта в полном объеме, нельзя признать соответствующими закону. Оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не имеется.

Следовательно, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО6 причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по восстановительному ремонту в полном объеме.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля по методике Минюста РФ 2018 г. на дату ДТП < дата > составляет 384800 руб.

Учитывая, что максимальный размер страхового возмещения 400000 руб., убытки исчисляются следующим образом.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 93 800 руб. (384 800 руб. – (215 800 руб. + 75200 руб.) (выплаченная сумма страхового возмещения), расходы на дефектовку автомобиля в размере 2997 руб.

Отсутствие возможности организовать ремонт транспортного средства ФИО1 не является основанием для замены страхового возмещения причиненного вреда в натуре на денежные средства.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца (< дата >г.) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил.

С < дата > по < дата > (дата выплаты страхового возмещения в размере 43900 руб.) – 26 дней

43 900 руб. х 1% х 26 = 11 414 руб.

С < дата > по < дата > (дата выплаты страхового возмещения в размере 91 700 руб.) – 71 день

91700 руб. х 1% х 71 = 65107 руб.

65107 + 11414 = 76521 руб. – размер неустойки.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка в размере 76521 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплачена истцу, а неустойка с взысканной суммы убытков не подлежит удовлетворению, учитывая, что неустойка по ФЗ «Об ОСАГО» регулируется специальным законом и не может быть взыскана с убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах» суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что судом рассматривается вопрос о взыскании убытков, а не страхового возмещения, требования о взыскании штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < дата >, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 93800 руб.), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по фактическое исполнение решение суда, в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., как расходы, которые являлись необходимыми для обращения в суд, почтовые расходы в размере 3500 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, подал его в суд, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) убытки в размере 93800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 3500 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2997 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26600 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 93800 руб.), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по фактическое исполнение решение суда, в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года.