Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018~М-1823/2018 М-1823/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1799/2018Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело № 2-1799/2018 З АОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: Председательствующего судьи Лобановой Г.Б., при секретаре судебного заседания Алферове К.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Хоменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который длительное время, с 2008 года не проживает, о чём составлен ТСН «Строитель» акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, все коммунальные платежи, текущий и капитальный ремонт дома приходится оплачивать ей. После развода с её дочерью ФИО4, ответчик съехал из квартиры, забрав при этом все принадлежащие ему вещи. В настоящее время ей не известно его местонахождение. Просит суд признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО2, не прибыла, извещена надлежащим образом. Суду направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования. Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении. Не возражал против вынесения решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час, 04.10.2018г., в 09.30 час, было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Хоменко Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований. Третьи лица ФИО4, ФИО5, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суду направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО6, суду показала, что с истцом знакома с 1980года, вместе работали в «Трестевпаториистрой». В 1985 году вместе получили квартиры по <адрес> в <адрес>. В 1997 году истица приватизировала квартиру на всех членов семьи. В тот период дочь истца была замужем и у них был ребенок. Позже они расстались, ответчик ушел и более 10 лет не проживает в спорной квартире, связи с ним они не поддерживают. Считает, что свою долю в квартире он подарил своей дочери в счет оплаты за алименты. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом достоверно установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли <адрес> в <адрес> (л.д. 6). Собственниками остальных долей являются её дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её внучка ФИО5,1991г.р.(л.д.5). Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН «Строитель» в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). Согласно ответа ОМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ –гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18). Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения на дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.22-25). Поскольку до настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире истца, расположенном по адресу <адрес><адрес> истец вынужден платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией в квартире. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес><адрес> связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживал до 2008года, затем выбыла, вещей ее в квартире не имеется. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством. Следовательно, у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания. Таким образом, из толкования приведенных норм материального права и его разъяснений закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение. Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт проживания ответчика в спорной квартире. Данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. По мнению суда, ответчик ФИО3, не проживая в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивая его права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Г.Б. Лобанова Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2018 года Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Лобанова Галина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|