Определение № 2-123/2017 2-123/2017(2-4949/2016;)~М-4849/2016 2-4949/2016 М-4849/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.01.2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Картузовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указали, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и с этого времени постоянно проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Вместе с ней в спорном жилом помещении, зарегистрированы и проживают сын- ФИО3, дочь – ФИО4, также ответчик - ФИО5 Ответчик является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> согласно договора найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был расторгнут брак. Ответчик добровольно выехал из квартиры, где проживал с семьей с 1987 года и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик создал семью и проживает с <данные изъяты> по указанному адресу. В течении трех лет с момента расторжения брака от ответчика поступали алименты на содержание детей. В квитанциях был указан адрес: <адрес>. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил истцу, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С того времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда и до настоящего времени он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец и члены ее семьи- ФИО3 и ФИО4 Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. На основании изложенного истец просит признать ответчика - ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Судебные заседания по делу были назначены на 30 января 2017 года и на 31 января 2017 года, однако истцы, будучи извещенными надлежащим образом, лично, в судебные заседания не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить.

Согласно абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец не явился, и суду не предоставил заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, в связи с повторной неявкой в суд истцов по настоящему делу, разъяснив истцам право на подачу заявления, об отмене определения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право суда отменить настоящее определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: О.М. Подветельнова