Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-662/2019

66RS0056-01-2019-001065-94

Гражданское дело № 2-662(5)2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 сентября 2019 года

(мотивированное решение от 30 сентября 2019 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Варыгине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, поданному его представителем Герман ФИО8, к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании причинителем вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, действующий через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в котором просит: признать администрацию ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области причинителем вреда, совершившим незаконные действия в отношении осужденного ФИО1, которому были причинены нравственные страдания; взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, за незаконные решения, действия, совершенные администрацией ФКУ ИК-24, выразившиеся в помещении и содержании в отряде № 5 в условиях не соответствующих нормативно-правовым актам и содержание ФИО1 в незаконных условиях с 27 января 2017 года по 19 апреля 2017 года, и со 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Серовского районного суда от 17 августа 2017 года, вступившем в законную силу, признано незаконным решение и действие ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в помещении ФИО1 в помещение отряда № 5 в условия, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов (отсутствие комнаты быта, несоответствие унитазов количеству содержащихся лиц в общежитии отряда). Кроме того, Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении было установлено нарушение прав осужденного ФИО1 и нарушение требований нормативно-правовых актов администрацией ФКУ ИК-24 – отсутствие в составе отряда № 5 комнаты быта, помещения для сушки одежды и обуви, не оборудование кладовой для хранения личных вещей осужденных стеллажами с закрывающимися ячейками по количеству осужденных. Также во всех отрядах ФКУ ИК-24 нет комнат психологической разгрузки, что также установлено Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Фактически в условиях, несоответствующих нормативно-правовым актам, которые имелись в отряде № 5 ФКУ ИК-24, осужденный ФИО1 содержался с 27 января 2017 года по 19 апреля 2017 года. Несмотря на вынесенное решение Серовского районного суда, условия отбывания наказания в отряде № 5 не были приведены в соответствие с законом. ФИО1 вновь был размещен в помещении данного отряда 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года.

Помещение и содержание ФИО1 в отряде № 5 в условиях, не соответствующих установленным нормам, продолжительное время, влечет нарушение прав, гарантированных законом и является достаточным для того, чтобы причинять страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Осужденный ФИО1 продолжительное время содержался в условиях унижающих человеческое достоинство. Судами первой и апелляционной инстанций, Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлены факты несоблюдения ФКУ МИК-24 требований, предъявляемых к помещениям отряда № 5 и нарушения прав осужденных ФИО1. Полагает унизительным для любого лица, в том числе, отбывающего наказание в виде лишения свободы, такие условия, которые были созданы в отряде № 5. При указанных условиях ФИО1 испытал нравственные страдания, чувство несправедливости, чувство безысходности, его человеческое достоинство было унижено.

Признание незаконным решения и действий ФКУ ИК-24, выразившиеся в помещении ФИО1 в общежитие отряда № 5 в условия, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов, является обстоятельством, устанавливающим противоправность решений и действий ответчика, причинивших, в силу своей незаконности – вреда в виде нравственных страданий, которые выразились в нравственных переживаниях ФИО1 из-за незаконных действий (бездействий) ФКУ ИК-24.

Поскольку в результате незаконных действий, решений администрации ФКУ ИК-24 ФИО1 были причинены нравственные страдания, так как администрацией созданы условия, унижающие человеческое достоинство осужденных, причиненные истцу нравственные страдания незаконными действиями администрации ФКУ ИК-24 ФИО1 оценивает в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 о судебном заседании была уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия в связи с занятостью в судебном процессе другого суда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, указал, что содержался в отряде № 5 в условиях не соответствующих нормативно-правовым актам с 27 января 2017 года по 10 апреля 2017 года, а также со 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года, требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержал по изложенным в иске основаниям, просил возместить причиненный ему моральный вред и взыскать в его пользу указанную сумму за счет ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала полностью. Полагала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном отношении к осужденному, унижении его человеческого достоинства, материалы дела не содержат. Само по себе установление незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-24 не свидетельствует о наличии понесенных истцом нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК-24. Вместе с тем, полагала, что если будет установлено, что моральный вред истцу причинен неправомерными действиями сотрудников учреждения, подведомственного ГУФСИН России, то в соответствии со статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем та, которая неизбежна при лишении свободы и предусмотрена с учетом требований к режиму содержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужденный приговором Серовского районного суда по ст. 228.1 ч.3, ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы до 12 июля 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, с 12 июля 2017 года до 02 апреля 2018 года ФИО1 содержался в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области № 149 от 5 июля 2017 года, после чего вновь был переведен в ФКУ ИК-24 и распределен в отряд № 5, где отбывал наказание до 20 июля 2018 года.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2018 года, решение и действие ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в помещении осужденного ФИО1 в общежитие отряда № 5 ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области в условия, не соответствующие требованиям нормативно-правовым актам, а именно по причине отсутствия комнаты быта и несоответствие унитазов количеству содержащихся лиц в общежитии отряда – признаны незаконными. На ФКУ ИК-24 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, а именно условия содержания помещений отряда № 5 ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области привести в соответствие с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-деп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», Приказа ФСИН от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норма обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос об установлении нарушения личных неимущественных прав ФИО1 в результате противоправности решений и действий ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области выразившихся в отсутствии в отряде № 5 ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области комнаты быта и несоответствие унитазов количеству содержащихся лиц в общежитии отряда уже разрешен вступившим в законную силу судебным решением, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и устанавливает наличие причинно-следственной связи между незаконными решением и действием ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области и причинением истцу моральных и нравственных страданий в связи с помещением ФИО1 в общежитие отряда № 5 в период с 27 января 2017 года по 10 апреля 2017 года в условия, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов.

Относительно периода содержания ФИО1 в общежитии отряда № 5 со 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года в условиях, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, а именно отсутствие в данный период в общежитии отряда № 5 ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области комнаты быта и несоответствие унитазов количеству содержащихся лиц в общежитии отряда, суд учитывает, что вышеуказанным судебным актом, вступившем в законную силу 08 июня 2018 года, на ФКУ ИК-24 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения прав ФИО1, при этом, об исполнении решения ФИО1 должен быть уведомлен. Ответчиком ФКУ ИК-24 ГУФСИН России каких-либо доказательств исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 17 августа 2017 года суду не представлено. Как пояснил, истец в судебном заседании об исполнении данного решения он не уведомлялся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент содержания истца в общежитии отряда № 5 ФКУ ИК-24 условия содержания помещений отряда № 5 ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области не были приведены в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, 04 июня 2019 года исполняющим обязанности Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в адрес начальника ЫКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление № 01-12/544-2019, согласно которому Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ФКУ ИК-24, в ходе которой выявлено, в том числе, что в нарушение требований ст. 99, ч. 3 ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также п. 10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259, отряды осужденных не обеспечены администрацией ИК-24 коммунально-бытовыми помещениями в объеме, установленном таблицей 13 п. 9. 1 Инструкции по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации 02 июня 2003 года № 130 дсп. Также, прокурором установлено во всех отрядах отсутствуют комнаты психологической разгрузки, оборудованные инвентарем в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами уголовно-исполнительной системы, чем нарушено право осужденных на оказание психологической помощи, предусмотренное п. 6.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Сведений об устранении нарушений выявленных прокурором и исполнении указанного представления ФКУ ИК-24 суду не представлено.

Что касается доводов истца об отсутствии в отряде № 5 кладовой для хранения личных вещей осужденных стеллажами с закрывающимися ячейками по количеству осужденных, что было установлено Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и указано в представлении от 31 июля 2017 года № 01-12/946-17, и что является нарушением его прав, то суд принимает во внимание, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 17 августа 2017 года данный факт установлен не был, и в этой части требования ФИО1 удовлетворены не были.

Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено не соответствие условий содержания истца ФИО1 в периоды с 27 января 2017 года по 10 апреля 2017 года, со 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года в общежитии отряда № 5 требованиям нормативно-правовых актов, что является нарушением прав истца ФИО1, в связи с чем оснований для признания администрации ФКУ ИК-24 причинителем вреда не требуется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями администрации ФКУ ИК-24 и причиненным истцу вредом, суд считает несостоятельными, поскольку создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству, лежит на исправительном учреждении, при этом не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем те, которые неизбежны при лишении свободы и предусмотрены с учетом требований к режиму содержания.

Учитывая изложенное суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с причинением ему морального вреда в результате его помещения и содержания в отряде № 5 в условиях не соответствующих нормативно-правовым актам в период с 27 января 2017 года по 19 апреля 2017 года, и со 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Из пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что по искам, предъявленным в порядке статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (по ведомственной принадлежности).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

С учетом вышеприведенных положений законодательства суд отклоняет довод представителя ответчиков о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому иску о возмещении причиненного в результате решения и действия администрации ФКУ ИК-24, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание личность истца, его индивидуальные особенности, степень его нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России как главного распорядителя бюджетных средств, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма будет справедливой и способна компенсировать причиненные истцу нравственные страдания. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 по иску о компенсации морального вреда в результате незаконного решения и действия, выразившегося в помещении и содержании ФИО1 ФИО11 в отряде № 5 с 27 января 2017 года по 10 апреля 2017 года, и со 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года в условия, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов, в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 30 сентября 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.