Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-2421/2018 М-2421/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Дело № 2-2901/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 15.05.2015 в размере 480000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что между ООО «Центр срочных займов» и ФИО2 15.05.2015 был заключен договор займа под залог транспортного средства, по которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. согласно п.1.2 договора займа под залог транспортного средства от 15.05.2015 сумма займа предоставлялась ответчику сроком до 15.06.2015. возврат полученной суммы займа в соответствии с п.п.1.1, 1.2 указанного договора займа должен был осуществиться в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, то есть не позднее 15.06.2015, ответчик должен был возвратить ООО «Центр Срочных займов» всю сумму займа и 8% от суммы займа. В указанный в договоре срок ответчик всю сумму займа не вернул, оплатив лишь 8% на сумму займа в размере 48000 рублей и 120000 рублей в счет погашения основного долга.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 15.03.2018, заключенным между ООО «Центр Срочных Займов» и ФИО1 по договору займа права требования к заемщику ФИО2 перешли к истцу.

Согласно п. 1.2 договора займа срок предоставляемого займа один месяц, срок возврата – 15.06.2015. Процентная ставка по займу в силу п.п.1.1, 1.2 договора займа установлена в размере 8% в месяц.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем подлежит взысканию сумма займа 480 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в судебном заседании 16.07.2018 - ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, размер задолженности не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2015 между ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа под залог транспортного средства на сумму 600000 рублей.

По данному договору займа ФИО2 15.05.2015 переданы денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №, стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. п. 1, 2, договора займа срок договора составляет 1 месяц, то есть по 15.06.2015. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в размере 8% в месяц.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по указанному договору, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа от 15.05.2015 ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по договору займа от 15.05.2015 ответчиком ФИО2 погашена сумма основного займа в размере 120000 рублей, проценты в размере 48000 рублей, задолженность составляет 480000 руб., в том числе: 480000 руб. - основной долг.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

Судом, кроме того, установлено, что 15.03.2018 между ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» исполнения обязательств по договору займа от 15.05.2015 перешло к истцу ФИО1

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от 15.05.2015, заключенным между ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО2

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, чем размер задолженности, который представлен истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.05.2015 в размере 480000 руб. являются обоснованными, доказанными, соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа под залог транспортного средства от 15 мая 2015 года в размере 480 000 рублей, в возмещение судебных расходов 8000 рублей, всего взыскать 488 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Штополь