Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-1555/2020 М-1555/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

Дело (номер обезличен) г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, третьего лица – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиной ФИО12 к Калину ФИО13 Горбань ФИО14 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, по следующим основаниям.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО10 находится на исполнении исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 03 июня 2020 года, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО9, а взыскателем - ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен Акт от 18 июня 2020 г. о наложении ареста на имущество ФИО9

В соответствии с данным Актом арест наложен на следующее имущество:

- Кухонный гарнитур белого цвета пластиковый, угловой, стоимостью 29 000 руб.;

- Шкаф бежевого цвета с зеркалами, размером 2х2 м., стоимостью 29 000 руб.;

- Телевизор «Самсунг» ж/к с диагональю размером 104 см, стоимостью 10 000 руб.;

- Мини стенка бежевого цвета, стоимостью 3000 руб.;

- Стиральная машина «Самсунг», загрузка 8 кг, серебристого цвета, сфронтальной загрузкой, стоимостью 300 руб.;

- Утюг «Тефаль» белого цвета, стоимостью 200 руб.;

- Стол кухонный пластиковый белого цвета, стоимостью 1000 руб.

Истец полагает, что арест на указанное имущество наложен необоснованно по следующим основаниям:

С ответчиком ФИО9 истец состоит в зарегистрированном браке с 2006 года. От брака есть двое несовершеннолетних детей: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако семейная жизнь не сложилась, и начиная с 2016 года истец с ФИО9 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В настоящее время идет бракоразводный процесс.

Предметы, на которые был наложен арест, а именно:

- Кухонный гарнитур белого цвета пластиковый, угловой, стоимостью29 000 руб.;

- Шкаф бежевого цвета с зеркалами, размером 2х2 м., стоимостью 29 000 руб.;

- Телевизор «Самсунг» ж/к диагональю размером 104 см, стоимостью 10 000 руб.;

- Мини стенка бежевого цвета, стоимостью 3000 руб.;

- Стол кухонный пластиковый белого цвета, стоимостью 1000 руб.,

были приобретены в 2017 году матерью истицы ФИО7 и подарены непосредственно истице для их использования вместе с детьми. Кассовые чеки на указанные предметы прилагаются.

Ответчик ФИО9 к указанным вещам не имеет никакого отношения. Он их не приобретал и не использовал.

Кроме того, стиральная машина «Самсунг» и утюг «Тефаль» также приобретались непосредственно истцом для использования вместе детьми.

Ответчик ФИО9 к указанным вещам также не имеет никакого отношения. Он их не приобретал и не использовал.

Все вышеуказанные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО7

Таким образом, составляя Акт о наложении ареста на имущество от 08 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель фактически наложила арест на имущество, не принадлежащее должнику.

В связи с этим истец полагает, что арест имущества был произведен незаконно.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит освободить от ареста вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что покупала спорное имущество три года назад на деньги, подаренные ей матерью, часть имущества – мебельную стенку покупала мать. С бывшим супругом они разъехались 4 года назад и проживают в разных частях дома. Дом был перестроен 4 года назад и разделен на две изолированные части, супруг и она живут в разных частях дома. Брак между ними расторгнут 01.09.2020 г.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ФИО9 с иском был согласен, пояснил, что действительно спорное имущество приобретала его супруга на деньги, подаренные ей матерью. Пояснил, что (адрес обезличен), разделен на две изолированные части с отдельными входами, и они с женой проживают в разных частях дома с 2019 года.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что спорное имущество находилось в доме, где зарегистрирован и проживает должник ФИО9 Доказательств, что это не его имущество, не представлено.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ФИО1 её дочь, она с бывшим мужем ФИО9 не проживают совместно уже 4 года. Сам ФИО9 в доме практически не живет, часто ездит по командировкам. Всё арестованное имущество принадлежит её дочери ФИО1, это имущество покупала ФИО7 для своей дочери и внуков.

Представитель третьего лица – УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав исполнитель Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского Кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу (номер обезличен) по иску Горбань ФИО16 к Калину ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО17 в пользу Горбань ФИО18 сумму задолженности по договору займа от (дата обезличена) в размере 1 781 424 руб., в т.ч. основной долг 712 000 руб., проценты за пользование займом в размере 106 800 руб., неустойка в размере 962 624 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 107 руб. 12 коп., всего 1 798 531 руб. 12 коп. (л.д.39-41).

В производстве судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО10 находилось на исполнении исполнительное производство (номер обезличен) от 05.06.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 03 июня 2020 года, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО6, а взыскателем - ФИО2 (л.д.46-102).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО10 составлен Акт от 18 июня 2020 г. о наложении ареста на имущество ФИО9 (л.д.90-92).

В соответствии с данным Актом арест наложен на следующее имущество:

- Кухонный гарнитур белого цвета пластиковый, угловой, стоимостью 29000 руб.;

- Шкаф бежевого цвета с зеркалами, размером 2х2 м., стоимостью 29 000 руб.;

- Телевизор «Самсунг» ж/к с диагональю размером 104 см, стоимостью 10 000 руб.;

- Мини стенка бежевого цвета, стоимостью 3000 руб.;

- Стиральная машина «Самсунг», загрузка 8 кг, серебристого цвета, сфронтальной загрузкой, стоимостью 300 руб.;

- Утюг «Тефаль» белого цвета, стоимостью 200 руб.;

- Стол кухонный пластиковый белого цвета, стоимостью 1000 руб.

(дата обезличена) в Кстовский городской суд от ответчика ФИО9 поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу(номер обезличен), с ходатайством о восстановлении срока обжалования в связи с пропуском его по уважительной причине.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО9 был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по апелляционной жалобе ФИО9 изменено в части взыскания с ФИО9 в пользу ФИО5 суммы задолженности по договору займа от (дата обезличена) в размере 1 781 424 руб., постановлено взыскать с ФИО11 ФИО20 в пользу Горбань ФИО19 сумму задолженности по договору займа от (дата обезличена) в размере 1 018 800 руб., в т.ч. основной долг 712 000 руб., проценты за пользование займом в размере 106 800 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 107 руб. 12 коп., всего 1 035 907 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 в своем иске ссылается, что арест на вышеуказанное имущество наложен необоснованно. С ответчиком ФИО6 истец состоит в зарегистрированном браке с 2006 года. От брака есть двое несовершеннолетних детей: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семейная жизнь не сложилась и начиная с 2016 года истец с ФИО6 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В настоящее время идет бракоразводный процесс.

Истец ссылается, что предметы, на которые был наложен арест, а именно:

- Кухонный гарнитур белого цвета пластиковый, угловой,

- Шкаф бежевого цвета с зеркалами, размером 2х2 м,

- Телевизор «Самсунг» ж/к диагональю размером 104 см,

- Мини стенка бежевого цвета,

- Стол кухонный пластиковый белого цвета,

были приобретены в 2017 году матерью истицы ФИО7 и подарены непосредственно истице для их использования вместе с детьми. Кассовые чеки на указанные предметы прилагаются.

Ссылается, что стиральная машина «Самсунг» и утюг «Тефаль» также приобретались непосредственно истцом для использования вместе детьми.

Ответчик ФИО9 к указанным вещам не имеет никакого отношения. Он их не приобретал и не использовал.

Истец считает, что составляя Акт о наложении ареста на имущество от 08 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО10 фактически наложила арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлены кассовые чеки на приобретение кухни - датированные 25.09.2017, шкафа – 08.10.2017 г., телевизора – 25.09.2017, мини стенки – 19.11.2017, стола - 23.09.2017 (л.д.16).

На стиральную машину и утюг документов не представлено.

Истец и ответчик ФИО9, а также третье лицо ФИО7 ссылались, что это имущество является личной собственностью истца ФИО1, было приобретено на деньги, подаренные ФИО7, матерью истицы.

Ответчик ФИО5, взыскатель по отношению к должнику ФИО9, данные обстоятельства не признает.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) расторгнут брак между ФИО9 и ФИО1 (л.д.126).

Брак прекращен (дата обезличена), запись акта о расторжении брака от (дата обезличена), о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.133).

Судом дана оценка доводам сторон о том, что семейные отношения между ФИО9 и ФИО1 были фактически прекращены в 2016 году.

Данные доводы опровергаются материалами дела.

В своем исковом заявлении о расторжении брака, поданного мировому судье (дата обезличена) (л.д.123), ФИО1 собственноручно указала, что стороны совместно проживали и вели общее хозяйство до сентября 2019 года, после чего брачные отношения были фактически прекращены.

Также в своем исковом заявлении от 21.05.2020 г. ФИО1 указала, что в период брака сторонами было приобретено различное имущество, являющееся их общей совместной собственностью, на момент подачи заявления споров по разделу имущества у них не имеется.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное в акте о наложении ареста от 18.06.2020 г. спорное имущество является совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов, поскольку судом установлено, что данное имущество было приобретено в период брака на общие доходы супругов, т.к. в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов и общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Признание истца ФИО9 в данной части суд оценивает критически, поскольку это нарушает права кредитора – ответчика ФИО5, приводит к выводу спорного имущества из под обращения на него взыскания.

Доводы третьего лица ФИО7 о том, что данное имущество приобретено на ее личные денежные средства также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Спорное имущество находится в доме, где зарегистрированы и проживают истец и ответчик, бывший супруг, было приобретено в 2017 году, т.е. в период семейных отношений и по общему правилу относится к совместно нажитому имуществу супругов, если не доказано обратное.

В то же время наложение ареста на спорное вышеуказанное имущество, и обращение на него взыскания в полном объеме, будет нарушать права истца, как бывшего супруга, имеющего право на долю в общем имуществе бывших супругов, поскольку в соответствии со ст.45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Долг по договору займа от (дата обезличена) не признан общим совместным долгом супругов К-ных.

При этом взыскатель ФИО5 не лишен права требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В связи с установленными обстоятельствами, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, следует удовлетворить частично.

Следует освободить от ареста (исключить из описи), наложенного (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО8 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО11 ФИО21, имущество, являющееся совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО9:

1. Кухонный гарнитур белого цвета пластиковый, угловой, стоимостью 29 000 руб.,

2. Шкаф бежевого цвета с зеркалами, размером 2х2 м, стоимостью 29 000 руб.,

3. Телевизор «Самсунг» ж/к с диагональю размером 104 см, стоимостью 10 000 руб.,

4. Мини стенка бежевого цвета, стоимостью 3000 руб.,

5. Стиральная машина «Самсунг», загрузка 8 кг, серебристого цвета, с фронтальной загрузкой, стоимостью 3000 руб.,

6. Утюг «Тефаль» белого цвета, стоимостью 200 руб.,

7. Стол кухонный пластиковый белого цвета, стоимостью 1000 руб.,

всего на общую сумму 75 200 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО5 о признании вышеуказанного имущества личной собственностью ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калиной ФИО22 к Калину ФИО23, Горбань ФИО24 освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО10 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО11 ФИО25 имущество, являющееся совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО27 Ирины ФИО26 и ФИО11 ФИО28

1. Кухонный гарнитур белого цвета пластиковый, угловой, стоимостью 29 000 руб.,

2. Шкаф бежевого цвета с зеркалами, размером 2х2 м, стоимостью 29 000 руб.,

3. Телевизор «Самсунг» ж/к с диагональю размером 104 см, стоимостью 10 000 руб.,

4. Мини стенка бежевого цвета, стоимостью 3000 руб.,

5. Стиральная машина «Самсунг», загрузка 8 кг, серебристого цвета, с фронтальной загрузкой, стоимостью 3000 руб.,

6. Утюг «Тефаль» белого цвета, стоимостью 200 руб.,

7. Стол кухонный пластиковый белого цвета, стоимостью 1000 руб.,

всего на общую сумму 75 200 руб.

В остальной части исковых требований Калиной ФИО29 к Калину ФИО30, Горбань ФИО31 о признании вышеуказанного имущества личной собственностью Калиной Ирины ФИО32, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.