Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-380/2021

УИД 65RS0016-01-2021-000353-42

Дело № 2-380/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Левченко Н.В.,

представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

16 апреля 2021 года администрация Углегорского городского округа Сахалинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении из занимаемого жилого помещения - <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договорусоциального найма, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2014 года жилой дом, в котором расположено занимаемое ответчиками по договору социального найма жилье, признан аварийным и непригодным для проживания. Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2025 годах». В целях реализации указанной выше программы постановлением №1282 администрации Углегорского городского округа от 23 декабря 2020 года ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Однако ответчики из занимаемого жилого помещения не выселились и с регистрационного учета не снялись, что препятствует истцу исполнить обязанность по сносу непригодного для проживания и угрожающего жизни и здоровью граждан жилого дома.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Левченко Н.В., оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании статей 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Так в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года №1368-О-О и от 29 мая 2012 года №928-О было указано, что часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 проживают в <адрес>, состоящим из двух комнат, и общей площадью40,3 кв.м. (жилая – 26,02 кв.м.), на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 15 сентября 2014 года и постановлениюадминистрации Углегорского городского поселения от 12 сентября 2014 года №198 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29 марта 2019 года №133 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2025 годах»; жилой дом №6 по улице Красноармейская в городе Углегорске включен в программу со сроком расселения – 31 декабря 2020 года.

В целях реализации указанной выше программы постановлением № администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено по договору социального найма жилоепомещение, расположенное по адресу: <адрес>Б <адрес>, состоящее из одной комнаты (жилая 17,0 кв.м.), общей площадью 42,2 кв.м.

Как видно из дела, ответчиками являются супруги ФИО2 и ФИО5, совершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО3, ее дочь несовершеннолетняя ФИО4

Право разнополых членов семьи, за исключением супругов, на проживание в отдельных комнатах закреплено в части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

По смыслу абзаца 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обстоятельства, названные в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.

Учитывая, что ответчики занимали жилое помещение, состоящее из двух комнат, своего согласия на совместное проживание в одной комнате не давали;предоставление им однокомнатной квартиры в рассматриваемом случае, свидетельствует о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, влечёт явное ухудшение жилищных условий по сравнению с ранее имевшимся, и нарушает права разнополых членов семьи на проживание в разных комнатах, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева