Приговор № 1-271/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017

№ 1-271/2017

(11701440001000296)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., действующего на основании ордера 1197 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда около <адрес> дому № корпус № по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе: хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,215 грамма.

Незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе: хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, ФИО1 обратил в свою собственность и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить в правом малом боковом кармане, надетых на нем брюк, до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области по пр. Карла Маркса д. 45 для проведения его личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем.

В период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в малом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0,215 грамма.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные в соответствии со ст.ст. 1, 2, 14, 20, 21, 23 и 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями); со списком №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производных более 0,05 грамма, относится к значительному размеру, в связи с чем, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе: хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0,215 грамма, является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому ФИО1 прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УППК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами дознания, ему понятно, он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Машкин М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без ?????????????????????

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, при этом установлено, что ФИО1 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет фактически семейные отношения с Ф, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том № л.д. №).

Согласно информационной справке участкового уполномоченного ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется посредственно (том № л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый работает водителем у индивидуального предпринимателя М, характеризуется положительно. Ранее работал слесарем – ремонтником <данные изъяты>», где характеризуется также положительно (том № л.д. №).

Из приобщенной в судебном заседании характеристики по месту обучения ребенка, подсудимый характеризуется положительно.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидом он не является, имеет заболевание дыхательных путей. Также судом установлено, что ФИО1 на учете в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо наркологическим заболеванием не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 102, 130, 131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что данные виды наказаний не достигнут своих целей.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый на учете в Магаданском областном наркологическом диспансере не состоит, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат; контрольные талоны, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), надлежит оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (том № л.д. №).

Процессуальными издержками признана сумма, в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная адвокату Цукурову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в процессе дознания (том № л.д. №).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9625 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат; контрольные талоны, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в указанном месте до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева