Решение № 12-139/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-139/2025

11MS0№-69

дело №

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2025 года в с.Выльгорт жалобу старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми П. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 прекращено производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми обратилась с жалобой, в обоснование указав, что выводы мирового судьи о ненадлежащем направлении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении ошибочны, поскольку постановление направлено лицу, в отношении которого оно вынесено, по адресу, имеющемуся в информационной системе Госавтоинспекции МВД России с <дата>, а именно, по адресу: <адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, подавшее жалобу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми № от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <дата>.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по указанному выше основанию, мировой судья исходил из того, что копия постановления о наложении административного штрафа направлена ФИО1 не по адресу его места жительства, при этом в материалах дела сведения о фактическом получении копии постановления о наложении штрафа от <дата> отсутствуют, с учетом этого мировой судья посчитал, что наличие в действиях умысла, направленного на неуплату в установленный срок административного штрафа, не доказано.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, находя их обоснованными, поскольку в дело не представлено доказательств того, что ФИО1 было известно о назначении ему административного наказания в виде штрафа, и он не уплатил штраф, не зная о возникшей у него обязанности, то оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Следует указать, что при разрешении вопроса о вступлении постановления, вынесенного должностным лицом юрисдикционного органа, в законную силу, в том числе применительно к вопросам возникновения обязанности по уплате назначенного административного штрафа, следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ относительно правил определения момента вступления такого рода решений в законную силу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Однако, как усматривается из материалов дела, местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>.

Сведения о месте жительства ФИО1 отражены и в постановлении № от <дата>, а равно должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми было достоверно известно о месте регистрации по месту жительства ФИО1

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1 копия вынесенного в отношении него постановления инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от <дата> направлена по ошибочному адресу, что не позволяет признать, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного по делу постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого постановления в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются верными.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата>, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми П. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская