Решение № 2-1787/2019 2-1787/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1787/2019

62RS0003-01-2019-002454-97

Дело № 2-1787/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера №359 от 08.08.2019,

представителя ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Рязани - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной, обязании проведения зачета уплаченных сумм в счет оплаты страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он является членом адвокатского образования - Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес>, которым производится уплата страховых взносов за адвокатов (членов) коллегии в Пенсионный фонд РФ. 18.05.2016г. Коллегия адвокатов № <адрес> АПРО произвела посредством системы «Банк-клиент» со своего расчетного счета, открытого в ООО «Промрегионбанк», платежи в счет уплаты страховых взносов за него, истца, как за адвоката, платежным поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> КБК 39№ (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и прочие начисления за 4 квартал 2016 г.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> КБК 392№ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ и прочие начисления за 4 квартал 2016 г.). Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1689 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк») с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежные средства, списанные с расчетного счета Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО в ООО «Промрегионбанк» <адрес> филиал «Московский», не поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ. Коллегия адвокатов № <адрес> АПРО направила в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление с просьбой о зачете указанных страховых платежей, как исполнение обязательств по уплате страховых взносов в ПФ РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> сообщено о том, что денежные средства, списанные с расчетного счета Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО ООО «Промрегионбанк» <адрес> филиал «Московский» не поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ, в связи чем не может быть признана исполненной обязанность по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> ФИО1, было выставлено налоговое требование № с указанием числящейся за ним задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> Учитывая, что заключенный между Коллегией Адвокатов № <адрес> АПРО и ООО «Промрегионбанк» договор банковского счета действовал, иных расчетных счетов, открытых в других банках, у Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО не имелось, а денежные средства на уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за него, истца, как члена адвокатского образования, были списаны с расчетного счета Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО на основании платежных поручений до того момента, как у ООО «Промрегионбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то считает свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период с января по апрель 2016 года добросовестно исполненной, в связи с чем, истец просит признать обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии и прочие начисления за 4 квартал 2016 года на сумму <данные изъяты> и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017г. и прочие начисления за 4 квартал 2016 г. на сумму <данные изъяты> исполненной; обязать ответчика ГУ-УПФ РФ <адрес> провести зачет уплаченных истцом денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> КБК 39№ (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и прочие начисления за 4 квартал 2016 г.), и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> КБК 392№ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ и прочие начисления за 4 квартал 2016 г.) в счет оплаты соответствующих страховых взносов за 4 квартал 2016 года.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что законодательством на адвокатов возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы. При этом, в законе не предусмотрена возможность передачи обязанности по уплате другим лицам, за исключением документального подтверждения полномочий представителя плательщика страховых взносов. Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия КА № АПРО на совершение от ее имени действий по уплате страховых взносов в Пенсионный фон РФ. Учитывая, что денежные средства не были зачислены на счета соответствующих бюджетов, полагает, что действия КА № АПРО области в рамках заявленных исковых требований, были направлены не на реальное, а на формальное исполнение обязанности адвоката ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что свидетельствует о его недобросовестности и, как следствие, невозможности признания обязанности по уплате данных обязательных платежей исполненной.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении также просила отказать, указывая при этом, что Коллегия адвокатов № <адрес> АПРО на дату отправления платежных поручений, знала о трудностях банка и о возможном не перечислении денежных средств, что свидетельствует о недобросовестном характере действий плательщика страховых взносов. Кроме того, полагает, что ФЗ № не предусматривал возможности или обязанности по уплате (перечислению) страховых взносов за адвоката адвокатскими коллегиями, соответственно между истцом и банком отсутствовали правовые отношения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истица, представителей ответчика и третьего лиц, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщикам страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее –плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное являются

В силу частей 3, 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.1 ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками признается исполненной при выполнении условий, установленных статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом, денежные средства со счета плательщика могут быть списаны банком только до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из смысла п.7 ст.3 Налогового Кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов (равно плательщиков страховых взносов) должна считаться исполненный в тот момент, когда изъятие его части имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у плательщика.

Закрепленный в постановлении подход распространяет его правовые позиции только на добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со статьями 50, 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» нарушение банком установленного срока исполнения поручения плательщика страховых взносов, неправомерное неисполнение банком обязанности по своевременному перечислению в бюджетную систему списанных со счета средств, плательщика страховых взносов влечет ответственность последнего в виде наложения штрафа, в порядке, аналогичном порядку, установленному за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом адвокатского образования - Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес>, которая в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" производит уплату страховых взносов за адвокатов (членов) коллегии в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается заявлением адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО7 в бухгалтерию Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении за нее страховых взносов в виде фиксированного платежа, установленного законодательством РФ, в Пенсионный Фонд РФ и Федеральный Фонд ОСМ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коллегией адвокатов № <адрес> АПРО и ООО «Промрегионбанк» был заключен договор банковского счета №, по условиям которого, банк открыл клиенту расчетный счет <***> и предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, а именно: принимал и зачислял поступающие на данный счет денежные средства, выполнял распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводил по счету другие операции, что подтверждается сообщением об открытии (закрытии) счета от 06.04.2016г., а также договором банковского счета № от 06.04.2006г., заключенного между Коллегией адвокатов № <адрес> АПРО и ООО «Промрегионбанк».

18.05.2016г. коллегия адвокатов № <адрес> палаты <адрес> произвела посредством системы «Банк-клиент» со своего расчетного счета, открытого в ООО «Промрегионбанк», платежи в счет уплаты страховых взносов за истца ФИО7, как за адвоката в соответствии с его заявлением, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> КБК 39№ (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и прочие начисления за 4 квартал 2016 г.); по платежному поручению № от 18.05.2016г. на сумму <данные изъяты> КБК 392№ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017г. и прочие начисления за 4 квартал 2016 г.), что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) по расчетному счету № Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1689 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Промышленный региональный банк» ООО «Промрегионбанк» с 30.05.2016г.

Как установлено при рассмотрении дела, в связи с отзывом у ООО «Промрегионбанк» лицензии на осуществление банковских операций, денежные средства, списанные с расчетного счета Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО в ООО «Промрегионбанк» <адрес> филиал «Московский», не поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Вместе с тем, бесспорно установлено, что платежи в счет уплаты страховых взносов за истца, как адвоката, были перечислены коллегией адвокатов № <адрес> палаты <адрес> на расчетный счет ООО «Промрегионбанк» до отзыва у ООО «Промышленный региональный банк» ООО «Промрегионбанк» лицензии на осуществление банковских операций. В этой связи суд приходит к выводу о добросовестности поведения плательщика страховых взносов, а не поступление денежных средств во внебюджетные фонды, не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по их уплате исполненной.

Из досудебной переписки истца с ответчиком ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> усматривается, что обязательные платежи истца в соответствующие бюджеты банком перечислены не были. При этом, спорные платежи банком истцу не возвращались; платежные поручения коллегией адвокатов не отзывались. Из указанного усматривается, что обязанность по уплате страховых взносов в соответствии с п.1 ч.5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страхователем исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчиков входило предоставление доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы представителя ответчика Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и представителя третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о том, что страховые взносы истца не поступили в бюджеты Пенсионного фонда РФ в результате недобросовестного поведения истца не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что обязанность по уплате страховых взносов истцом исполнена. Кроме того, в ходе рассмотрении дела не представлено бесспорных доказательств и не установлено, что коллегия адвокатов № <адрес> палаты <адрес> располагала информацией о неплатежеспособности банка в период направления спорных платежных поручений для перечисления страховых взносов.

Ссылка ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и представителя третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о том, что на истца, как на адвоката законодательством возлагается обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы, при том, что в законе не предусмотрена возможность передачи обязанности по уплате на других лиц, в данном случае на Коллегию адвокатов № <адрес> АПРО, является несостоятельной, поскольку в силу п.3.5 и п. 3.6 Устава коллегии адвокатов № <адрес> АПРО коллегия адвокатов в соответствии с законодательством РФ является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученными или в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчету с доверителями и третьими лицами и по другим вопросам, предусмотренным учредительными документами Коллегии адвокатов и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя. Следовательно, действия Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО по плате за адвоката ФИО7, являющегося членом данного адвокатского образования, страховых взносов не противоречат законодательству. Кроме того, что данные действия предусмотрены положениями Устава коллегии адвокатов, в материалах дела также имеется заявление адвоката ФИО7 в бухгалтерию Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО от ДД.ММ.ГГГГ содержащее просьбу о перечислении за него страховых взносов.

Таким образом, поскольку истцом исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2016 года, то имеются все основания для признания истцом ФИО7 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии и прочие начисления за 4 квартал 2016 года на сумму <данные изъяты> и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017г. и прочие начисления за 4 квартал 2016 г. на сумму <данные изъяты> – исполненной, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной, обязании проведения зачета уплаченных сумм в счет оплаты страховых взносов, – удовлетворить.

Признать обязанность ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и прочие начисления за 4 квартал 2016 года на сумму <данные изъяты> и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ и прочие начисления за 4 квартал 2016 года на сумму <данные изъяты>, - исполненной.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) провести зачет уплаченных Коллегией адвокатов № <адрес> палаты <адрес> в счет уплаты страховых взносов за адвоката ФИО1 денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> КБК 39№ (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и прочих начислений за 4 квартал 2016 года) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> КБК 392№ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ и прочие начисления за 4 квартал 2016 г.), в счет оплаты соответствующих страховых взносов за 4 квартал 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись