Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Решение в окончательной форме принято 15.11.2017

Дело № 2-1215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Солнцеве К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СтройРегион» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройРегион» в котором, с учётом уточненного иска от 11.09.2017г., просит суд взыскать с ООО «СтройРегион» в пользу ФИО2:

денежную сумму стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительства жилого дома <адрес>, в размере 1 521 946 руб. 30 коп., денежную сумму в размере 46000 руб., в качестве расходов, понесенных в связи с подготовкой Заключения от 17.08.2017г., Локального сметного расчета № от 28.08.2017г.,компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 16200 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2610 руб., мотивируя следующим.

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

18.09.2014г. между ФИО2 и ООО «СтройРегион» заключен договор подряда -- монтаж свайно-винтового фундамента под каркасный дом размером 7*8м, монтаж системы канализации и наружного водопровода в соответствии с техническими условиями и эскизными чертежами к договору.

01.10.2014г. между ФИО2 и ООО «СтройРегион» заключен договор подряда -- монтаж двухэтажного каркасного дома, размером 7*8 м. с внутренней и наружной отделкой в соответствии с техническими условиями и эскизными чертежами к договору.

Адрес места проведения работ - <адрес>.

Стоимость работ по договору от 18.09.2014г. -- 170000 руб., по договору от 01.10.2014г. - 1390000 руб.. Оплата работ по договору от 18.09.2014г. произведена истцом 18.09.2014г., 24.09.2014г. в полном объеме в размере 170000 руб. Оплата работ по договору от 01.10.2014г. произведена истцом 29.12.2014г. в размере 1390000руб. Работы по договору от 18.09.2014г. и договору от 01.10.2014г. выполнены исполнителем и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2014г., 14.04.2015г. В период 2015-2017г., в ходе эксплуатации жилого дома ФИО2 обнаружены недостатки работ, в т.ч. протечки в жилые помещения второго этажа здания, нарушение герметичности стеклопакетов оконных конструкций, промерзание системы водоснабжения дома, о чем истец извещал ответчика. Каких-либо действий со стороны исполнителя по устранению недостатков в работе не совершено.

Поскольку после предъявления претензий ответчик не устранил недостатки строительства, ФИО2 обратился в независимую специализированную организацию (проектная организация «РОСТ» ИП ФИО1) для подготовки заключения по строительно-техническому обследованию качества строительных работ, выполненных ООО «СтройРегион» в рамках договора от 18.09.2014г., договора от 01.10.2014г. и локального сметного расчета на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № от 27.07.2017г., заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, специалистами проектной организации «РОСТ» (ИП ФИО1) проведено строительно-техническое обследование качества строительных работ, выполненных в индивидуальном жилом одноэтажном доме с мансардой, расположенном по вышеуказанному адресу, по результатам которого подготовлены: заключение от 17.08.2017г., локальный сметный расчет № от 28.08.2017г.

Согласно заключению от 17.08.2017г. специалистами проектной организации «РОСТ» (ИП ФИО1) сделаны следующие выводы:

Работы, выполненные силами подрядной организации ООО «СтройРегион» по договорам подряда от 18.09.2014г., 01.10.2014г., не соответствуют строительным нормам и правилам и создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а также нанесли ущерб ФИО2, допустив порчу указанных в настоящем заключении элементам конструктива здания.Согласно Локальному сметному расчету № от 28.08.2017г. на ремонт индивидуального жилого каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет1 521 946 руб. 30 коп..

Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок подрядчик ООО «СтройРегион» не исполнило, заказчик ФИО2 приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате нарушения прав потребителя на получение результата работ надлежащего качества, ФИО2 переживал, находился длительное время в стрессовой ситуации, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу с Ответчика, в 30000 руб.

В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ истец просит взыскать с Ответчика расходы по подготовке Заключения от 17.08.2017г. и Локального сметного расчета от 28.08.2017г. в размере 46000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб., в т.ч. на подготовку искового заявления (5000руб.), представительство в суде (10000руб.), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 иск поддержали.

Представители ООО «СтройРегион», директор предприятия ФИО4 и представитель ФИО5 с иском не согласны, считают, что все работы по договорам выполнены качественно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

18.09.2014г. между ФИО2 и ООО «СтройРегион» заключен договор подряда -- монтаж свайно-винтового фундамента под каркасный дом размером 7*8м, монтаж системы канализации и наружного водопровода в соответствии с техническими условиями и эскизными чертежами к договору.

01.10.2014г. между ФИО2 и ООО «СтройРегион» заключен договор подряда -- монтаж двухэтажного каркасного дома, размером 7*8 м. с внутренней и наружной отделкой в соответствии с техническими условиями и эскизными чертежами к договору.

Адрес места проведения работ - <адрес>.

Стоимость работ по договору от 18.09.2014г. составила 170000 руб., по договору от 01.10.2014г. - 1390000 руб.. Оплата работ по договору от 18.09.2014г. произведена истцом 18.09.2014г., 24.09.2014г. в полном объеме в размере 170000 руб. Оплата работ по договору от 01.10.2014г. произведена истцом 29.12.2014г. в размере 1390000руб. Работы по договору от 18.09.2014г. и договору от 01.10.2014г. выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2014г., 14.04.2015г. В период 2015-2017г., в ходе эксплуатации жилого дома ФИО2 обнаружены недостатки работ, в т.ч. протечки в жилые помещения второго этажа здания, нарушение герметичности стеклопакетов оконных конструкций, промерзание системы водоснабжения дома. В связи с выявлением указанных недостатков ФИО2 в период 2015-2016г.г. неоднократно информировал ООО «СтройРегион» о необходимости осмотра дома <адрес>, устранения причин и последствий строительных недостатков в разумный срок (до марта 2017г.).Истцом направлены ответчику письменные претензии об устранении недостатков строительства средствами почтовой связи 29.12.2016г. (квитанция №, не получена адресатом, возвращена по истечении срока хранения), 01.02.2017г. (квитанция №, получена адресатом). Каких-либо действий со стороны исполнителя по устранению недостатков в работе не совершено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что недостатки в доме отсутствуют.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе).

Определением Рыбинского городского суда от 4.05.2017г. по ходатайству сторон была назначена строительно—техническая экспертиза качества выполненных ответчиком работ по монтажу жилого дома истца, а также по монтажу системы водоснабжения дома. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

Ответчик не оплатил указанные расходы, что суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе.

В силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Поскольку после предъявления претензий ответчик не устранил недостатки строительства, ФИО2 обратился в независимую специализированную организацию (проектная организация «РОСТ» ИП ФИО1) для подготовки заключения по строительно-техническому обследованию качества строительных работ, выполненных ООО «СтройРегион» в рамках договора от 18.09.2014г., договора от 01.10.2014г. и локального сметного расчета на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором № от 27.07.2017г., заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, специалистами проектной организации «РОСТ» (ИП ФИО1) проведено строительно-техническое обследование качества строительных работ, выполненных в индивидуальном жилом одноэтажном доме с мансардой, расположенном по вышеуказанному адресу, по результатам которого подготовлены: Заключение от 17.08.2017г., Локальный сметный расчет № от 28.08.2017г.

Согласно Заключению от 17.08.2017г. специалистами проектной организации «РОСТ» (ИП ФИО1) сделаны следующие выводы:

Строительно-монтажные работы, выполненные силами подрядной организации ООО «СтройРегион» в соответствии с Договорами бытового подряда б/н от 18.09.2014 г. и 01.10.2014 г., заключенного с ФИО2, были выполнены с нарушением требований строительных норм и правил.

В процессе выполнения строительно-монтажных работ были допущены грубые нарушения в части:

установки деревянных межэтажных перекрытий без учета восприятия будущей нагрузки в процессе эксплуатации жилого дома;

при обустройстве подкровельного неотапливаемого пространства над мансардным этажом не выполнены вентиляционные отверстия для осуществления проветривания деревянных конструкций, вследствие чего в осеннее-зимний период при отапливании внутренних помещений образовывался конденсат, повредивший поверхность деревянных конструкций стропильной системы;

- в процессе выполнения работ по внутренней отделке наружных стен - в уровне 1 -го этажа обшивка «имитация бруса», в уровне мансардного этажа - обшивка деревянной декоративной вагонкой; обшивка потолка мансардного этажа (включая скаты кровли) деревянной декоративной вагонкой, подрядная организация ООО «СтройРегион» допустила грубейшее нарушение, укрепив облицовочные деревянные элементы непосредственно вплотную к пароизоляционному слою, перекрыв тем сам самым воздушное пространство между указанными слоями для выветривания конденсата - декоративные отделочные покрытия подлежат полной замене, включая замену вида пароизоляционного слоя с внутренней стороны каркаса здания с устройством контробрешетки, а также применением в составе пирога всех стен и кровли паропроницаемой мембраны;

оконные блоки из ПВХ-профилей с дефектными стеклопакетами подлежат замене; на всех установленных оконных блоках ООО «СтройРегион» обязан выполнить дополнительную конопатку по периметру оконных блоков, а также установить защитные наружные наличники с учетом пресекания проникновения атмосферных осадков во внутреннюю полость наружных стен каркасного здания;

в процессе исполнения работ по замене внутренней декоративной обшивки стен в качестве дополнительной сопутствующей работы необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж заново сети отопления с отопительными радиаторами; части сантехнического оборудования (душевая кабина с разводкой водопроводной сети) и частично сети электроснабжения, расположенные на внутренней поверхности наружных стен;

Отвечая на поставленные перед специалистами проектной организации «РОСТ» (ИП ФИО1) вопросы, указано, что работы, выполненные силами подрядной организацией ООО «СтройРегион» по Договорам бытового подряда б/н от 18.09.2014 г. и 01.10.2014 г., не соответствуют строительным нормам и правилам, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а также нанесли ущерб ФИО2, допустив порчу указанных в настоящем заключении элементам конструктива здания.

Ответственность за появление обнаруженных дефектов, в результате которых проявилась осадка и вибрация основания пола в уровне 1-го и мансардного этажей; повреждение деревянной стропильной системы крыши и декоративной внутренней обшивки наружных стен из-за выхода конденсата на внутреннюю поверхность обшивки стен (1-го и мансардного этажей) и потолка в мансардном этаже полностью возлагается на подрядную организацию ООО «СтройРегион», выполнявшую строительно-монтажные работы по возведению указанного жилого дома в соответствии с Договорами бытового подряда б/н от 18.09.2014 г. и от 01.10.2014 г., в результате выполнения которых был нанесен ущерб ФИО2

Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях наружных стен, межэтажных перекрытий (основания пола) и устройство подшивки подкровельного пространства (мансарды) с некачественно выполненной пароизоляцией, предоставленных к осмотру на предмет оценки качества выполненных работ, должны быть устранены с учетом всех необходимых требований строительных норм и правил с исполнением сопутствующих дополнительных работ по демонтажу и дальнейшему восстановлению демонтируемых конструкций и инженерных коммуникаций, с целью обеспечения механической устойчивости и надежности, а также для восстановления необходимых теплотехнических характеристик ограждающих конструкций стен и кровельного покрытия для дальнейшей безопасной эксплуатации за счет ООО «СтройРегион», причинившей ущерб Заказчику - ФИО2

Для устранения обнаруженных дефектов, которые в процессе эксплуатации здания могут привести к разрушению несущих и ограждающих конструкций, а также причинить вред гражданам, проживающим в обследуемом жилом доме, необходимо выполнить ряд ремонтных строительно-монтажных работ с заменой вышедших из строя строительных материалов и покрытий.

Для восстановления теплотехнических и эстетических характеристик конструкций ограждающих стен и подкровельного пространства здания жилого дома, а также восстановления несущей способности межэтажных перекрытий и замене некачественно поставленных оконных блоков из ПВХ-профилей в соответствии с требованиями строительных норм, правил, а также законодательных актов, действующих на территории РФ, все дополнительные работы подрядчик ООО «СтройРегион» должен выполнить за свой счет во исполнение Договоров бытового подряда б/н от 18.09.2014 г. и от 01.10.2014 г., заключенного с ФИО2

Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок подрядчик ООО «СтройРегион» не исполнило, заказчик ФИО2 приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.Согласно Локальному сметному расчету № от 28.08.2017г. на ремонт индивидуального жилого каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 521 946 руб. 30 коп.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

С учётом изложенного в силу вышеуказанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 521 946 руб. 30 коп.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, с досудебной претензией к ответчику о взыскании 1 521 946 руб. 30 коп. истец не обращался ( указанная претензия была направлена ответчику в ходе рассмотрения гражданского дела ), в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 46000 руб. --расходы, понесенных в связи с подготовкой Заключения от 17.08.2017г., Локального сметного расчета № от 28.08.2017г. расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как сложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., находя их разумными и справедливыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2610 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 1200 руб. – расходы по оплате доверенности представителя – не подлежат удовлетворению, так как указанная доверенность представителя оформлена не на конкретное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «СтройРегион» в пользу ФИО2 1 521 946 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., денежную сумму в размере 46 000 руб., в качестве расходов, понесенных в связи с подготовкой Заключения от 17.08.2017г., Локального сметного расчета № от 28.08.2017г., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 руб.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья