Решение № 2-730/2023 2-730/2023~М-401/2023 М-401/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-730/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000471-82

К делу №2-730/2023


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 07 июля 2023 года.

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Л.Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Л.Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ 20:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mini Countryman, г/н №, которым управлял водитель С.Е.П. и с участием транспортного средства BYD F3, г/н №, под управлением Л.Т.В., далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mini Countryman г/н. № получило механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0187902113.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована Тульский региональный филиал ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № №.

ООО "СК "Согласие" признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 4969.92 руб.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. «в»: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе рассмотрения представленных потерпевшим материалов, подтверждающих факт наступления страхового случая установлено, что виновник ДТП не имел права управления транспортным средством BYD F3, г/н №, при использовании которого был причинен вред имуществу третьих лиц.

Отсутствие права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст.12.3 или 12.7 КоАП РФ в отношении Ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» выплачено страхового возмещение в связи с наступлением страхового случая по договору страхования № XXX 01879021 13. при этом ущерб был причинен лицом, не имевшим права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ООО СК «Согласие» с выплатой страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления к виновнику ДТП регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74969,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание ответчик Л.Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Сведения об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. застраховала транспортное средство BYD F3, г/н №, лицами допущенными к управлению транспортным средством являются: Г.А.А., Л.А.В., Л.Т.В., П.Д.Ю., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.В., являясь собственником и страхователем просит ООО СК «Согласие» заключить с ней договор обязательного страхования транспортного средства BYD F3, г/н №, транспортное средство будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: Г.А.А., Л.А.В., Л.Т.В., П.Д.Ю., страховой полись ХХХ № (л.д.9,10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей (л.д.11,12).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. оплатила штраф по административному правонарушению в размере 15000,0 рублей (л.д.13).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. произошло ДТП, по адресу: <адрес> Г, потерпевшим является С.Н.С., автомобиль Mini Countryman г/н. №, лицом причинившим вред является Л.Т.В., автомобиль BYD F3, г/н №. Вышеуказанный случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 74969,92 рублей (л.д.14).

Согласно заявлению о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. обратился в СК «Согласие» с заявлением, в котором указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>Г, его транспортному средству Mini Countryman г/н № причинен ущерб. Водитель Л.Т.В. управляя автомобилей BYD F3, г/н № при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль Mini Countryman г/н №. Виновником ДТП была признана Л.Т.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением (определением) об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП на автомобиль BYD F3, г/н № застрахована по страховому полису № в компании «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на автомобиль Mini Countryman г/н № была застрахована по полису № в компании «Согласие». На основании изложенного заявитель просит перечислить ему размер товарной стоимости автомобиля Mini Countryman после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Mini Countryman регистрационный номерной знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 61206,72 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52000,0 рублей (л.д.19-36).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило на счет С.Н.С. сумму в размере 74969,92 рублей, как оплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что лицом, по вине которого произошло ДТП и причинен вред, является ответчик, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет юридическую силу.

В силу подп.В п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ответчиком по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие» был застрахован автомобиль BYD F3, г/н №, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.В. признана виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также судом установлено, что истцом ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому случаю, которым явилось вышеуказанное ДТП, переведена сумма страховой выплаты, которая составила 74969,92 рублей, данная сумма была переведена истцом на счет С.Н.С. согласно платежному поручению №. Доказательств того, что вред имуществу потерпевшего был причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, является лицом ответственным за причиненный потерпевшему вред в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 74969,92 рублей, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца 74969,92 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в размере 2450,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Л.Т.В. (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74969,92 рублей.

2. Взыскать с Л.Т.В. (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) расходы по оплате государственно пошлины в размере 2450,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:________________________