Решение № 2-3179/2018 2-3179/2018~М-3413/2018 М-3413/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3179/2018

Дело № 2-3179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края – Изотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее – АО «Белоярский мачтопропиточный завод»), в котором просит восстановить его на работе в АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в должности электромонтера пятого разряда, обязать ответчика произвести расчет и взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА по ДАТА истец состоял в трудовых отношениях с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в должности электромонтера пятого разряда. ДАТА к 08 часам 00 минутам истец приехал на работу для получения документов, необходимых для прохождения проверки знаний, норм и правил работы в электроустановках, однако ему вручили приказ об увольнении на основании п.п. а, п. 6, ст. 81 ТК РФ. О дате прогула работодатель ФИО1 не уведомил, в приказе об увольнении дата прогула также отсутствовала. Между тем, за весь период работы на предприятии, истец прогулов не совершал. Незаконными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что посчитал документы которые ему выдал работодатель недостаточными для Ростехнадзора и поэтому не поехал сдавать экзамен.

Представитель ответчика АО «Белоярский мачтопропиточный завод» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что в период прохождения обучения безопасным методам и приемам труда при работе в электроустановках в целях исполнения предписания Государственной инспекцией труда в АДРЕС от ДАТА, ФИО1 неоднократно срывал процесс обучения, о чем свидетельствуют должностные записки ответственного за проведение обучения Ф. ДАТА по указанной причине, а также в связи с наличием большого количества ошибок при решении контрольных билетов по изучаемой теме, было принято решение о продлении обучения с ДАТА по ДАТА. Издан приказ НОМЕР. ФИО1 с данным приказом знакомиться отказался. ДАТА истцу были выданы документы, подтверждающие успешное прохождение обучения и необходимые для прохождения аттестации. ДАТА ФИО1 появился на рабочем месте только в 15 часов 00 минут. При этом документов о прохождении аттестации, он не представил. Руководствуясь ст. 193 ТК РФ, работодатель письменно затребовал у ФИО1 предоставление объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и был отстранен от работы до ДАТА. ДАТА в адрес АО «Белоярский мачтопропиточный завод» поступил ответ, согласно которому ФИО1 ДАТА проверку знаний в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не проходил. В связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, руководством АО «Мачтопропиточный завод» было принято решение о расторжении трудового договора с истцом ДАТА и увольнении его по инициативе работодателя на основании п.п. а, п. 6, ст. 81 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда в соответствии со ст. 189 ТК РФ понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

По делу установлено, что ФИО1 с ДАТА был принят на работу в ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» в бригаду 6 ОГЭ на должность электромонтера 5 разряда, что подтверждается трудовой договор НОМЕР от ДАТА. Указанный вид договора - неопределенный срок.

Согласно п. 9 трудового договора НОМЕР от ДАТА, работник должен выполнять следующие обязанности: согласно должностной инструкции, трудового распорядка, коллективного договора. Режим рабочего времени – по скользящему графику (п. 10 Договора).

В п. 14 трудового договора также указано, что в обязанности работника входит лично выполнять определенные настоящим договором трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией или тарифно-квалификационной характеристикой; выполнять приказы и указания руководителей; выполнять установленные нормы труда; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования инструкций, правил, положений, Устава, Правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора и т.д.

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, с ДАТА изменилось наименование работодателя – с Открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» на Акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от ДАТА. Другие пункты трудового договора НОМЕР от ДАТА остаются неизменными.

Приказом Генерального директора АО «Белоярский мачтопропиточный завод», от ДАТА НОМЕР утверждена должностная инструкция электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Отдела главного энергетика. С указанном инструкцией ФИО1 ознакомлен ДАТА, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

ДАТА Государственной инспекцией труда в Алтайском крае ДАТА генеральному директору АО «Белоярский мачтопропиточный завод» вынесено предписание НОМЕР и возложены обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно, обеспечить обучение и проверку знаний по электро безопасности работника ФИО1 на основании ст. 212, 219 ТК РФ в срок до ДАТА.

ДАТА генеральным директором АО «Белоярский мачтопропиточный завод» Б. вынесен приказ о проведении технического обучения в соответствии с правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом НОМЕРн от ДАТА, а именно, об организации на базе АО «БМПЗ» обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках по программе 72 часов, для электротехнического персонала. Обучение проводить в очной форме с ДАТА по ДАТА с 8 часов 00 минут по 17часов 00 минут с отрывом от производства в кабинете охраны труда. Преподавателем теоретического обучения назначить специалиста по охране труда Ф. По окончанию обучения направить работников в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для прохождения проверки знаний.

ДАТА специалистом по ОТ, П и ЭБ Ф. был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка работником, в соответствии с которым установлено, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1 совершил дисциплинарный поступок, а именно, ДАТА саботировал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках для электротехнического персонала по программе 72 часа, чем нарушил Приказ Министерства труда и социальной защиты НОМЕРн от ДАТА от ДАТА «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», а также Приказ АО «БМПЗ» НОМЕР «О проведении технического обучения». С указанным актом ФИО1 ознакомлен, от предоставления объяснений о дисциплинарном проступке отказался.

На основании совершения дисциплинарного проступка во время обучения в рабочее время, ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (саботаж) по ст. 192 ТК РФ, о чем свидетельствует заключение комиссии по факту нарушения ПВТР АО «БМПЗ» от ДАТА, приказ о применении дисциплинарного взыскания к работнику от ДАТА НОМЕР.

ДАТА специалистом по ОТ, П и ЭБ Ф. повторно был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка ФИО1, на основании которого было применено аналогичное дисциплинарное взыскание.

ДАТА директором по персоналу АО «Белоярский мачтопропиточный завод» был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, в соответствии с которым электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут по 08 часов 41 минуту без уважительных причин.

Согласно заключению комиссии по факту нарушения ПВТР АО «БМПЗ» от ДАТА, приказу о применении дисциплинарного взыскания к работнику НОМЕР от ДАТА ФИО1 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в отношении ФИО1 от специалиста по ОТ, П и ЭБ Ф. поступили докладные записки об отказе прохождения дополнительного обучения в целях подготовки к проверки знаний в комиссии РОСТЕХНАДЗОРА, что является обязательным условием допуска к работе, а также составлен акт о совершении дисциплинарного проступка от ДАТА, вынесен приказ НОМЕР от ДАТА о продлении сроков технического обучения с ДАТА по ДАТА.

ДАТА генеральным директором АО «Белоярский мачтопропиточный завод» вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания к работнику НОМЕР от ДАТА, объявлен выговор.

ДАТА ФИО1 вручено уведомление и направление о направлении на проверку знаний по электробезопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору к 9 часам 00 минутам ДАТА.

Между тем, ДАТА истец отсутствовал на рабочем месте ДАТА и был отстранен от работы с ДАТА по ДАТА в связи с не прохождением ДАТА проверки знаний по электробезопасности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании приказа НОМЕР от ДАТА.

ДАТА ФИО1 вновь вручено уведомление о направлении на проверку знаний по электробезопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору к 9 часам 00 минутам ДАТА. В уведомлении указано, что при неявки без уважительной причины, либо в случае отказа от сдачи экзамена, ФИО1 отстранен от работы без сохранения заработной платы до успешного прохождения проверки знаний по электробезопасности в комиссии Ростехнадзора.

Как усматривается из представленного в материалах дела листка нетрудоспособности, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА был освобожден от работы в связи с нахождением на больничном.

ДАТА ФИО1 повторно вручено уведомление о направлении на проверку знаний по электробезопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору - к 9 часам 00 минутам ДАТА, а также уведомление об отстранении от работы с ДАТА по ДАТА в связи с тем, что ДАТА истец не явился на проверку знаний Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании приказа НОМЕР от ДАТА, что подтверждается также ответом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА.

Согласно заключению комиссии по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка АО «БМПЗ» от ДАТА, ФИО1 совершил дисциплинарный проступок (прогул), который определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Считают необходимым расторгнуть с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1 трудовой договор, уволив его по инициативе работодателя, по п.п. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительных оснований.

ДАТА генеральным директором АО «Белоярский мачтопропиточный завод» Б. вынесен приказ НОМЕР-к от ДАТА о применении дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения. С указанным приказом ФИО1 знакомиться отказался, что подтверждается актом об отказе подписи в приказе от ДАТА.

Приказом генерального директора АО «Белоярский мачтопропиточный завод» Б. НОМЕР от ДАТА прекращено действие трудового договора от ДАТА, ФИО1 уволен с ДАТА на основании п.п. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что работодатель должным образом исполнил свои обязанности: неоднократно предлагал работнику представить объяснения по дисциплинарным производствам до применения взысканий. Работник по своему усмотрению реализовал свои права, отказавшись от дачи объяснений.

Непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Доказательства уважительности причин отсутствия на работе истцом не представлены.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин ДАТА в указанные часы нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу названных мер дисциплинарной ответственности.

При этом на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения дисциплинарные взыскания от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА были не сняты и не погашены, в связи с чем порядок применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден.

ФИО1 неоднократно нарушал трудовую дисциплину, знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров за нарушение трудовой дисциплины и отсутствие на рабочем месте в первой половине дня ДАТА, однако, несмотря на принятые меры со стороны работодателя, направленные на пресечение поведения ФИО1 по неисполнению трудовых обязанностей, не исполнил свою обязанность по нахождению на рабочем месте в рабочее время.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наложении указанных дисциплинарных взысканий работодателем была объективно оценена тяжесть проступков и соразмерно наложены взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были выданы надлежащее оформленные документы для Ростехнадзора суд находит несостоятельными ввиду того, что для сдачи экзамена ФИО1 в Ростехнадзор не явился, ему же самому не предоставлено право оценивать достоверность и достаточность документов для сдачи экзамена, доказательств отказа в допуске к сдачи экзамена по этому основанию суду не представлено. Указание ФИО1 на тот факт, что ему проставлены рабочие дни в табеле не могут свидетельствовать о незаконности порядка увольнения, кроме того имеются иные, приведенные выше, доказательства совершения ФИО1 прогула.

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным, порядок увольнения соблюден, в связи с чем исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Требования о взыскании утраченного заработка, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обусловлены требованием о восстановлении на работе и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова