Решение № 12-27/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-27/2018

№ 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 г. г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОКУП «Ульяновский областной водоканал» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Сенгилеевский» от 19.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Сенгилеевский» от 19.08.2018 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОКУП «Ульяновский областной водоканал» ФИО1 подала жалобу в районный суд.

В жалобе указывает, что должностным лицом неправомерно прекращено производство по делу, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ. В связи с этим, просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица.

Представитель ОГКП «Ульяновский областной водоканал», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьёй 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, т.е. незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным системам. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Дела об административных правонарушениях по ст. 7.20 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (ст. 23.23 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 года в ходе выездной проверки сотрудниками ОГКП «Ульяновский областной водоканал» при осмотре придомовой территории по адресу: <адрес> была выявлена несанкционированная врезка абонентом ФИО2 в водопроводную трубу.

Директором ОГКП «Ульяновский областной водоканал» указанный материал проверки был направлен в МО МВД России «Сенгилеевский» для составления протокола по ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО2

Определением от 23.07.2018 года старшим УУП МО МВД России «Сенгилеевский» * возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Сенгилеевский» вынес постановление от 19.08.2018 года, которым прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что основанием для прекращения дела об административном правонарушении явилось наличие у ФИО2 заключенного с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» договора водоснабжения.

Вместе с тем, наличия договорных отношений с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» еще не означает, что ФИО2 не совершил самовольное подключение к системе водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудниками ОГКП «Ульяновский областной водоканал» была выявлен факт дополнительного подключения к системе водоснабжения для полива огорода.

По мнению сотрудников ОГКП «Ульяновский областной водоканал» данное подключение не охватывается заключенным договором водоснабжения.

Факт того, имеется ли ещё одно, помимо разрешенного, присоединение к системе водоснабжения в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОГКП «Ульяновский областной водоканал», должностным лицом полиции не проверен.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были должным образом оценены представленные сотрудниками ОГКП «Ульяновский областной водоканал» доказательства.

Кроме того, в рамках административного расследования сотрудник полиции не произвел осмотр места административного правонарушения, не взял объяснения у ФИО2, не совершил другие действия направленные на всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах считаю, что должностное лицо, в рамках проведения административного расследования, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не установил обстоятельства имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и отмене вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Сенгилеевский» от 19.08.2018 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.20 КоАП РФ направить на новое рассмотрении в МО МВД России «Сенгилеевский».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин