Постановление № 1-62/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело <номер>

№ 12001940002002424

УИД 18RS0007-01-2019-001046-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 13 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

защитника: адвоката Горланова С.В. предоставившего удостоверение № 1143 УМЮ РФ по УР и ордер № 000330 от 13 мая 2020 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 (далее: старший следователь ФИО1) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении обвиняемого

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1, с согласия начальника СО ГУ «отдела МВД России по Балезинскому району» ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь указал, что ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 21 минуты водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки 0 регистрационный знак С8660С/18 регион, принадлежащий ФИО4, двигался по 31 километру автодороги Игра-<адрес> Удмуртской Республики, по правой полосе движения, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью движения около 70-90 км/ч, в темное время суток с включенным ближним светом фар, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства. В качестве пассажира в салоне его автомобиля находились ФИО5 и ФИО6

В это же время, на проезжей части 31 километра автодороги Игра-<адрес> Удмуртской Республики, на середине проезжей части находился пешеход ФИО7, <дата>

Водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, пренебрегший требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее: ПДД РФ), согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь в условиях недостаточной видимости, в виду темного времени суток, пренебрег мерами предосторожности, проявляя преступное легкомыслие, рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствии своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Водитель ФИО2 за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, продолжал двигаться с прежней скоростью которая не обеспечивала постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, сам поставил себя в такие условия при которых своевременно не обнаружил пешехода на проезжей части, мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял. Водитель ФИО2 самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствии, проезжая по проезжей части 31 километра автодороги Игра-Глазов Балезинского района Удмуртской Республики в направлении <адрес>, обнаружив пешехода на проезжей части, неверно оценив сложившуюся дорожную обстановку, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ согласно которого: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1», п. 9.4 ПДД РФ согласно которого: «Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», п.9.9 ПДД РФ согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам..», а также правила горизонтальной разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений» Приложения <номер> к ПДД РФ, согласно которой: «линию 1.1 пересекать запрещается», совершил неоправданный маневр рулевым колесом «влево», хотя в момент обнаружения пешехода на проезжей части на данном участке дороги, располагал технической возможностью избежать наезда на стоящего пешехода, приняв меры к торможению в момент обнаружения пешехода на проезжей части, двигаясь прямолинейно без изменения направления движения, тем самым совершил выезд на середину проезжей части, где передней частью автомобиля марки «FLAT DUCATO», регистрационный знак С8660С/18 регион совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате преступных действий ФИО2 управляющего указанным автомобилем, совершившего наезд на пешехода ФИО7, последний получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде: открытой черепномозговой травмы в виде очаговых субарахноидальных кровоизлияний, многооскольчатых переломов костей основания черепа, ушибленной раны верхней десны, открытого перелома верхней челюсти, укушенной раны языка; закрытых переломов грудины, 2-11 ребер справа, 3-12 ребер слева, 7 грудного позвонка, разрыва левого купола диафрагмы, двустороннего гемоторакса, гемоперикарда, разрыва легочной артерии, разрывов печени, кровоизлияний в мягкие ткани туловища, переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца; открытых переломов больших и малоберцовых костей, кровоподтеков и ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран головы, левой верхней и нижних конечностей, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета(-ов), каковыми могли быть выступающие части автомобиля при наезде на пешехода, либо соударения с ним(-и) в срок до 20 минут до наступления смерти.

Указанная травма квалифицируется у живых лиц, как повреждение причиняющее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 9.1.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения <номер> Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с наступлением смерти ФИО7

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ходатайство старшего следователя ФИО1 мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в результате совершенного им преступления причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера у потерпевшей не имеется. В содеянном ФИО2 раскаивается.

В судебном заседании старший следователь СО ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 поддержал в полном объеме.

Защитник Горланов С.В. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, поскольку ФИО2 вред, причиненный преступлением, полностью загладил, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном деяния он признает, загладил причиненный материальный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет, против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не возражала.

Помощник прокурора <адрес> УР Мальгинов С.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Выдвинутое в отношении лица обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просил суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ органом следствия является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, деяние, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб ФИО2 возмещен. Уголовное преследование не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного преследования.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он добровольно загладил причиненный преступлением ущерб, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, ему разъяснена сущность данного ходатайства следователя, он осознает характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, учитывая возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по <адрес>» ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40<номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18<номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18<номер>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 0 регистрационный знак 0 - считать выданным по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Председательствующий судья: Н.В. Дмитриева