Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-370/2024

дело № 2-370/2024

УИД 59RS0037-01-2024-000614-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием:

зам.прокурора Суксунского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района Пермского края в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Суксунского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Суксунское» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 762,81 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Суксунского района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Суксунское» о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «Суксунское». В ходе проверки установлено, что ФИО2 работает в ООО «Суксунское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врезы в качестве доярки. Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Суксунское» и ФИО2, заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа на карточку или сберкнижку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 762,81 руб.

В связи с тем, что работодатель выплачивал заработную плату ФИО2 несвоевременно, с задержками, не выплачивал длительное время компенсацию за задержку заработной платы, работник испытывал моральные страдания. Считает возможным требовать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1 000 руб.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика ООО «Суксунское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от руководителя ООО «Суксунское» ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.38).

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Суксунское» (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принята дояркой в отделение № (Южанская МТФ). Размер заработной платы, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 48,00 руб. в час (л.д.6-7, 8).

Согласно пункту 7.3 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 25 числа каждого месяца на карточку или сберкнижку.

Из ответа ООО «Суксунское» на представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная компенсация, начисленная в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не выплачена, в том числе, ФИО2 в размере 762,81 руб.

Согласно статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из заявления руководителя ООО «Суксунское» ФИО3 следует, что исковые требования ответчик признает, готов добровольно погасить задолженность (л.д.38). Поскольку нарушение трудовых прав истца ФИО2 установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, полагает определить сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком ООО «Суксунское» и в связи с этим вынесено решение об удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором в интересах ФИО2

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Суксунского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 30% от суммы государственной пошлины, которая подлежала бы взысканию судом.

Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 2 100 рублей (по требованию имущественного характера 4 000 х 30%, по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 3 000 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Суксунского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» ( ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 762 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 1762 (одну тысячу семьсот шестьдесят два) руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» ( ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу бюджета Суксунского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.