Решение № 2-1413/2018 2-1413/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1413/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Пилиеве А.Т.,

с участием представителя ответчика по встречному требованию истца, по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетних детей и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд к ФИО2, о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства несовершеннолетних детей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ним ФИО1, и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (серия I-ДН №), от брака имеются двое несовершеннолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края (Свидетельство о рождении выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, серия I-ДН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (Свидетельство о рождении выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия II-ДН, №). Фактически брачные отношения с ФИО2 были прекращены с ноября 2017. Брачный договор между супругами не заключался, кроме того нам не удалось прийти к единому соглашению о разделе имущества, в связи с чем, считает необходимым провести раздел совместно нажитого имущества супругов, которое включает в себя следующее имущество: Автомобиль: модель HYUNDAI I30 1.6 GLS AT, регистрационный знак: №, номер кузова: №, год выпуска: 2010, цвет: Серый (Паспорт ТС: серия <адрес>, Свидетельство о регистрации № №), оценочной (рыночной) стоимостью: 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек; Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый № Свидетельство о государственной регистрации права выдано 01.03.2016г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, №), стоимостью: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей; 1/7 (одна седьмая) доли жилого дома литер «В», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №/В, общей площадью 604,4 (шестьсот четыре целых и четыре десятых) кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 18.10.2005г., серия: <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2005г., №) стоимостью: 600 000 (шесть сот тысяч) рублей 00 копеек; Кроме того, после расторжения брака, оба несовершеннолетних ребенка желают остаться с отцом. Однако, исходя из принципа равенства прав супругов в семье, а также интересов детей, считает, что, за отцом следует преимущественное право проживания ребенка с ФИО4, так как это в наибольшей степени соответствует его интересам, в то время как за ответчиком право проживания с ФИО6.

Просит суд, брак заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть; Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив в пользу истца: 1/7 (одну седьмую) доли жилого дома литер «В», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №/В; Автомобиль: модель HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, регистрационный знак: № (Свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС: <адрес>) общей стоимостью: 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек; Выделить в пользу ответчика: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый №, стоимостью 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 680 000 рублей. Определить место жительство ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3. Определить место жительство ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство о выделении требования о расторжении брака заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в отдельное производство.

С учетом мнения представителя ответчика, который не возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд посчитал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так же, истец отказался от требований, об определении места жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3, определение места жительства ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, суд с учетом мнений, представителя ответчика и органа опеки и попечительства, принял отказ от указанных исковых требований, и прекратил в отношении этих требований производство.

Кроме того, истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором в обоснование своих требований указал, что в соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На приобретение указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый № были израсходованы денежные средства совместно нажитые в браке, а так же средства материнского (семейного) капитала.

Письменное обязательство, данное ответчиком, об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Однако, поскольку стоимость квартиры, значительно превышает размер средств направленных в рамках использования материнского капитала, необходимо исходить из принципа совместно нажитого имущества, и при разделе руководствоваться принципом раздела совместно нажитого имущества в равных долях между супругами. Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом, руководствуясь равноправием сторон при разделе совместно-нажитого имущества, а так же интересами несовершеннолетних детей, считает необходимым распределить доли в имуществе, по 45/100 между супругами и по 5/100 между детьми. Относительно, 1/7 доли жилого дома литер «В», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №/В, общей площадью 604,4 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 18.10.2005г., серия: <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., №) стоимостью: 600 000 рублей 00 копеек, считает руководствуясь равноправием сторон при разделе совместно-нажитого имущества, а так же интересами несовершеннолетних детей, необходимым и единственно верным решением, распределить доли в имуществе как равные, по 1/14 соответственно. Относительно, автомобиля: модель HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, регистрационный знак: № номер кузова: №, год выпуска: 2010, цвет: Серый (Паспорт ТС: серия <адрес>, Свидетельство о регистрации № №), оценочной(рыночной) стоимостью: 420 000 рублей 00 копеек, руководствуясь равноправием сторон при разделе совместно-нажитого имущества, а так же интересами несовершеннолетних детей, считает необходимым и единственно верным решением, сохранить право собственности за ФИО2, взыскав с ФИО2 компенсацию половины стоимости на указанное транспортное средство в размере 210 000 рублей в пользу ФИО3.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый №, признав за ФИО3 право собственности на 45/100 доли указанного жилого помещения, за ФИО2 право собственности на 45/100 доли указанного жилого помещения, за ФИО8 право собственности на 5/100 доли указанного жилого помещения, за ФИО4 право собственности на 5/100 доли указанного жилого помещения.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - 1/7 доли жилого дома литер «В», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №/В, признав за ФИО3 право собственности на 1/14 доли указанного жилого помещения, за ФИО2 право собственности на 1/14 доли указанного жилого помещения.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - автомобиль: модель HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, регистрационный знак: № (Свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС: <адрес>) год выпуска 2010, общей стоимостью: 420 000 рублей 00 копеек, сохранив право собственности за ФИО2, взыскав с ФИО2 компенсацию в половины стоимости на указанное транспортное средство в размере 210 000 рублей в пользу ФИО3.

Ответчик ФИО2 в свою очередь предъявила встречное исковое заявление, которое впоследствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать 8/10 доли <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/100 долей указанной квартиры. Признать за ФИО2 право собственности на 5/100 долей указанной квартиры;

Произвести раздел указанного имущества квартиры - № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность ФИО3, признав за ним право на 90/100 доли, ФИО6 и ФИО4, признав за ними право на 5/100 доли за каждым;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 4/10 супружеской доли квартиры по адресу № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в размере 325 526,27 рублей;

Произвести раздел 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>, и признать за ФИО2 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>;

Произвести раздел совместно нажитого движимого имущества - автомобиль Hyundai 130 1.6 GLS АТ, регистрационный знак, № и признать право собственности за ФИО2 на автомобиль Hyundai 130 1.6 GLS АТ, регистрационный знак, №, номер кузова: ТМАDС51DBBJ173417, год выпуска 2010, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации № №;

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 супружеской доли на автомобиль Hyundai 130 1.6 GLS АТ, регистрационный знак, № номер кузова: № год выпуска 2010, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации № № в размере 210000,00 рублей.

В обосновании встречного иска указано, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ею ( ФИО2) приобретена в собственность однокомнатная <адрес> по договору участия строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, заключенного с ООО «Зольская Передвижная Механизированная Колонна-1». Согласно п. 3.2 указанного договора платежи за квартиру производились по индивидуальному графику, в том числе и за счет средств материнского капитала в размере 397 894,93 руб. Ответчиком указанная квартира оценена в 1 700 000,00 рублей, что соответствует договорной стоимости (п 2.1) по договору участия строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> тем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 397 894,93 руб. были перечислены УФК по СК (Отделением Пенсионного фонда РФ по СК) на расчетный счет «Застройщика» - ООО «Зольская Передвижная Механизированная Колонна-1», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, средства материнского капитала были направлены в погашение оплаты по договору участия строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею дано обязательство, удостоверенное нотариусом <адрес> края, об оформлении права собственности на квартиру в течение шести месяцев после снятия обременения с неё в связи с погашением части долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение условий в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами. Актом приема-передачи <адрес> многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью регистрации №. Обязательство, удостоверенное нотариусом <адрес> края, об оформлении права собственности на квартиру, в виду отсутствия соглашения между сторонами об определении долей, ею не исполнено. Денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из средств материнского (семейного) капитала в сумме – 397 894,93 рублей, направленных в погашение оплаты по договору участия строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого производилось денежными средствами, являющимися общим имуществом истца и ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира приобретена в том числе за счет средств материнского капитала., размер которых составил 397 894,93, следовательно полагает, что во внимание следует принимать часть денежных средств, направленных в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ являющихся общим имуществом спорящих сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что соответственно составило – 1.302.105,07 рублей из расчета: 1.700.000,00 - 397.894,93 рублей. Отсюда следует, что доля общей совместной собственности супругов в спорной квартире составит 10/100 из расчета 1 302 105,07: 1 700 000 = 0,8= 8/10. Соответственно доля каждого супруга составит 4/10 (8/10:2). Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. В погашение оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере – 397 894,93 рублей, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 397 894,93 рублей /4 = 99,5 рублей, что составляет 5/100 доли каждому на квартиру (99,5 рублей: 1.700 000,00 рублей = 0, 05 или 5/100). Следовательно, детям принадлежит по 5/100 доли каждому на квартиру. Между тем, поскольку на протяжении длительного времени она вместе с двумя детьми постоянно проживает по адресу <адрес>, то есть в приобретенной в период брака 1/7 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 68,6 кв.м., которая согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, произведенному отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути соответствует 2-х комнатной квартире, состоящей из жилой комнаты (пл. 13.6 кв.м.), жилой комнаты (пл. 24.9 кв.м.), совмещенного санузла (пл. 6.1 кв.м.), коридора (пл. 13.3 кв.м.), кухни (пл. 10,7 кв.м.), то считает, что в ее личное пользование должно быть выделена 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>. Указанное имущество ФИО1 оценено в сумме 600 000,00 рублей. Поскольку считает, что ей при разделе совместно нажитого имущества возможно выделить в собственность 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>, а ФИО1 – 9\10 долей в праве общей долевой собственности квартиры - № многоквартирного жилого <адрес>, поскольку ее доля, приобретенная с использованием средств материнского капитала мала, то разница в компенсации за отказ ее доли в указанной квартире составляет - 651 052,54 рублей из следующего расчета: 1 302 105,07: 2 = 651 052,54. Согласно положениям ст.ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. На основании изложенного, денежная компенсация стоимости при разделе долей общей совместной собственности супругов спорной квартиры соответствующая доле в ней составит 325 526,27 (651.052,54: 2) рублей. Кроме того, автомобиль Hyundai 130 1.6 GLS АТ, регистрационный знак, № приобретался с целью семейных нужд, поскольку дочь регулярно посещает кружки и секции, расположенные в разных частях города. Ответчик в виду постоянного отсутствия в городе Пятигорска указанным автомобилем не пользуется, поэтому с момента приобретения данного автотранспортного средства, указанное авто находится в ее пользовании, в связи с чем так же считает, что автомобиль Hyundai 130 1.6 GLS АТ возможно выделить в ее собственность. Поскольку стоимость автомобиля ФИО1 указана в сумме 420 000,00 рублей, то денежная компенсация стоимости при разделе общей совместной собственности супругов спорного автомобиля соответствующая доле в нем составит 210 000,00 (420.000,00:2) рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей по доверенности ФИО17 и ФИО12

Представитель истца по встречному иску ответчика по доверенности ФИО17, в ходе рассмотрения дела, исковые требования в их уточненном виде и доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, относительно удовлетворения требований встречного искового заявления возражал, суду показал, что истец настаивает на разделе совместно нажитого имущества двух объектов недвижимости в долевом выражении, считал что сохранении семьи ФИО18 возможно, тот принцип, который заложен законодателем в семейном кодексе, а именно принцип равноправия супругов при разделе совместно-нажитого имущества, является основополагающим, он сдерживает супругов от расторжения брака, и способствует сохранению семьи, ФИО1 зарегистрирован с ФИО2 по одному адресу.

Представитель ответчика истца по встречному требованию по доверенности ФИО12, иск ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска ФИО2, суду показала, что после регистрации права собственности на спорную 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., которая согласно акту обследования жилишно-бытовых условий, произведенному отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует 2-х комнатной квартире, состоящей из жилой комнаты (пл. 13.6 кв.м.), жилой комнаты (пл. 24.9 кв.м.), совмещенного санузла (пл. 6.1 кв.м.), коридора (пл. 13.3 кв.м.), кухни (пл. 10,7 кв.м.) за ФИО3 регистрация и место жительства ФИО2 и двух несовершеннолетних детей остались прежними. Сам ФИО3, будучи зарегистрированным по данному адресу, спорной долей не пользуется в виду его постоянного места проживания по месту трудовой деятельности ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в <адрес>, что подтверждается характеристикой, предоставленной истцом по первоначальному иску, и существенный интерес в использовании данного имущества не имеет. Из п. 3 договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между продавцом и покупателем, которым является ФИО1, уже установлен порядок пользования помещениями. В случае удовлетворения требований в части раздела спорного имущества по 1/14 доли (незначительной) каждому супругу, считает в дальнейшем невозможным использовать помещения по назначению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что размеры жилой площади позволяют выделить каждому супругу комнату, соразмерную его доле. Считает, что истцом неверно определена доля по отношению ко всему жилому дому, в том числе и по отношению занимаемой жилой площади, в котором находится спорная доля. Поскольку фактически 1/7 доля в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес> находится в единоличном владении ФИО2, с учетом интересов несовершеннолетних детей также зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, считает, что указанное имущество возможно передать в личную собственность ФИО2 прекратив при этом режим общей собственности. Поскольку совместное пользование спорной квартирой невозможно, заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску денежной компенсации за её долю в праве собственности на спорную квартиру. Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство Hyundai 130 1.6 GLS АТ, регистрационный знак, №, номер кузова: № год выпуска 2010, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации № №. и взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации, просит суд об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ФИО1 уточняя свои исковые требования после заявленных ФИО2 встречных исковых требований в данной части просил сохранить право собственности на спорный автомобиль за ФИО2, взыскав с неё денежную компенсацию, в связи с чем встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Касаемо раздела однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 700 000,00 рублей по предложенному истцом по первоначальному иску с последующим уточнением, считает, что данный вариант раздела удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Изначально в исковом заявлении ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества заявлялись требования о передаче спорной квартиры в личную собственность ФИО2. В последствии, истцом по первоначальному иску поданы уточнения исковых требований, в том числе и по спорной квартире, в котором содержится требование об установлении долевой собственности на квартиру, а не о ее разделе, поскольку в данном случае, истцом по первоначальному иску, настаивавшем на применении ст. 38, 39 СК РФ, произведена подмена понятий «раздел совместно нажитого имущества» и замена отношений «общей совместной собственности» на отношения «долевой собственности», так как варианта о разделе имущества кроме как об определении долей в совместно нажитом имуществе, истцом не представлено. Между тем, вся регламентированная в ст. 38 СК РФ процедура раздела по общему правилу сводится именно к определению долей, тогда как распределение конкретного имущества согласно присужденным долям осуществляется судом лишь по требованию супругов или одного из них. Следовательно, установление долей каждого из супругов в праве на общее имущество влечет прекращение общей совместной собственности супругов и образование в отношении этого имущества иного, отличного от законного, правового режима – общей долевой собственности. На основании ст. 133 ГК РФ, квартира является неделимой вещью, т.е. ее раздела в натуре невозможен без изменения целевого назначения. ФИО13 никогда в спорной квартире не была зарегистрирована и не проживала, как и несовершеннолетние дети. Из п. 1 ст. 254 ГК РФ однозначно следует, что определение долей в общем имуществе не тождественно разделу общего имущества между участниками совместной собственности, поскольку под разделом понимается прекращение общей собственности и установление раздельной собственности. именно в полном прекращении режима общности заключается идея раздела супружеского имущества. Поскольку дальнейшее совместное проживание супругов не возможно, раздела спорной однокомнатной квартиры истцом по первоначальному иску не представлено, то считает, что в данном случае требования о разделе спорного имущества в виде определения долей удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает спор по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

В силу п.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании положений пунктов 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего существа супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

В период совместной жизни в браке стороны приобрели: Автомобиль: модель HYUNDAI I30 1.6 GLS AT, регистрационный знак: № номер кузова: №, год выпуска: 2010, цвет: Серый (Паспорт ТС: серия <адрес>, Свидетельство о регистрации № №), оценочной (рыночной) стоимостью: 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый № Свидетельство о государственной регистрации права выдано 01.03.2016г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, №), стоимостью: 1 700 000 рублей;

1/7 долю жилого дома литер «В», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №/В, общей площадью 604,4 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., серия: <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2005г., №) стоимостью: 600 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ФИО2 и ООО «Зольская Передвижная Механизированная Колонна-1» участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (далее Договор). Согласно п. 3.2 указанного Договора платежи за квартиру производились по индивидуальному графику, в том числе и за счет средств материнского капитала в размере 397.894,93 руб. Стоимость квартиры определена, согласно п. 2.1 Договора в 1700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 397.894,93 руб. были перечислены УФК по СК (Отделением Пенсионного фонда РФ по СК) на расчетный счет «Застройщика» - ООО «Зольская Передвижная Механизированная Колонна-1», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора платежи за квартиру производятся в размере указанном в п. 2.1 в полном объеме по индивидуальному графику. Согласно установленного 4 этапа платежей за квартиру определено внесение 397894 рублей 93 копеек перечисляющийся за счет материнского капитала серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, средства материнского капитала были направлены в погашение оплаты по договору участия строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дано обязательство, удостоверенное нотариусом <адрес> края, об оформлении права собственности на квартиру в течение шести месяцев после снятия обременения с неё в связи с погашением части долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение условий в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами. Актом приема-передачи <адрес> многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью регистрации №.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 20 февраля 2018 года № 11-КГ-34).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 397 894,93 руб. были перечислены в счет погашения платежа по Договора участия в долевом строительстве и составили 23.41 % от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Суд соглашается с расчетом долей в праве на спорное имущество произведенным сторонами.

Доли в праве на спорную квартиру по адресу <адрес> суд рассчитывает следующим образом, с учетом того, что квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала., размер которых составил 397.894,93 рублей, общее средства супругов оплаченный в счет участия в долевом строительстве составляют – 1 302 105,07 рублей из расчета: 1 700 000,00 – 397 894,93 рублей. Следовательно, доля общей совместной собственности супругов в спорной квартире составит 10/100 из расчета 1 302 105,07: 1 700 000 = 0,8= 8/10. Соответственно доля каждого супруга составит 4/10 (8/10:2). Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. В погашение оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере – 397 894,93 рублей, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 397 894,93 рублей /4 = 99,5 рублей, что составляет 5/100 доли каждому на квартиру (99,5 рублей: 1.700 000,00 рублей = 0, 05 или 5/100). Следовательно, детям ФИО4 и ФИО5 подлежит передать по 5/100 доли каждому на квартиру.

Доля в праве каждого из супругов на указанную квартиру составляет 45/100.

Для определения долей в праве общей долевой собственности каждого из супругов ФИО18 на спорное имущество в виде 1/7 доли в праве на жилое помещение, распложенное в <адрес> суд применяет следующий расчет 1/7 : 2 = 1/14

Разрешая спор с учетом положений п. 1 ст. 34, ст. 39 СК РФ, ч. 1 ст. 256 поскольку договором между супругами определение долей на спорное недвижимое имущество не предусмотрено, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО1 и ФИО2 на спорное имущество, производит раздел указанного общего имущества супругов, определив их доли равными.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе

Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», выплата денежной компенсации стоимости принадлежащего одному из супругов доли в совместно нажитом имуществе возможна только в случаях, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, или когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а также в случае, если супруг произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество.

Поскольку указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, спорное имущество, а именно 9/10 квартиры по адресу <адрес>, а также 1/7 доля в право общей долевой собственности жилого дома литер «В» могут быть разделены между сторонами в равных долях, а истец (по встречному требованию ответчик) ФИО1 не согласен на выплату ему стоимости принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру правовых оснований для взыскания с ответчика (по встречному требованию истца) ФИО2 в пользу истца денежной компенсации стоимости указанного имущества не имеется.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна (доли в спорном имущества, а именно квартире у супругов ФИО18 равные по 45/100), в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, выплата одним из супругов другому денежной суммы является компенсацией за превышение стоимости причитающейся доли, а никак не оплатой стоимости выделяемой доли.

Настаивая на выплате истцом ( по встречному иску ответчиком ) ФИО1 в порядке раздела общего имущества денежной компенсации 4/10 супружеской доли квартиры по адресу № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в размере 325 526 рублей 27 копеек ответчику ( по встречному иску истцу) ФИО2 не приведено правовых оснований к возникновению у него такой обязанности.

По сути требований, ФИО2 заявлен иск о принудительном прекращении права другого участника общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно 1/ 14 доли в праве общедолевой собственности в 1/7 доле в праве общедолевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ответчика по встречному иску ФИО17 указывал на наличие у истца ФИО1 заинтересованности в использовании недвижимого имущества 1/7 доле в праве общедолевой собственности жилого дома литер «В» <адрес> по ее прямому назначению - для проживания, поскольку изначально ФИО1 заявлял требование, об определении места жительства сына ФИО16 с ним по указанному адресу.

По предложенному варианту раздела совместно нажитого имущества ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит выделить ей в собственность 1/7 долю в праве на жилой дом, которой она фактически пользуется с детьми, и являющейся согласно акту обследования материально бытовых условий изолированным помещением состоящим, в том числе из двух жилых комнат, выделить в собственность истца ( ответчика по встречному иску) иску ФИО1 однокомнатную квартиру, приобретенную, в том числе за счет привлеченных средств материнского капитала, т.е. в которой судом определены доли двоих детей.

Стороны в ходе судебного разбирательства не представили доказательств, что порядок пользования недвижимым имуществом ими определен, вопрос о выделе доли в натуре или выплате соответствующей стоимости доли денежной компенсации ФИО1 не инициировался.

При разрешении спора, суд учитывает также, что требования о перераспределении долей в праве долевой собственности на спорное недвижимое имущество сторонами не заявлено и не может быть разрешено в настоящем процессе. Вместе с тем предложенный во встречном иске вариант раздела совместно нажитого имущества ФИО15 предполагает реальный раздел имущества, то есть передачу в собственность конкретных объектов недвижимости, с чем истец (ответчик по встречному требованию) ФИО1 не согласен. Доли в праве на объекты недвижимости истца ФИО1 не являются незначительными, доказательств, что истец не намерен использовать недвижимое имущество по назначению суду не представлено, отсутствуют правовые основания, в соответствии с которыми доли сторон должны быть индивидуализированы в натуре.

При таких обстоятельства суд признает спорное недвижимое имущество совместно нажитым супругами ФИО18, прекращает зарегистрированное право собственности за каждым из супругов ФИО1 и ФИО2

Имуществом подлежащим разделу, являющимся совместно нажитым супругами ФИО18 является автомобиль: модель HYUNDAI I30 1.6 GLS AT, регистрационный знак: №, номер кузова: №, год выпуска: 2010, цвет: Серый (Паспорт ТС: серия <адрес>, Свидетельство о регистрации № №), оценочной (рыночной) стоимостью: 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны не возражают об оставлении указанного автомобиля в собственности ФИО2, и против взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости спорного автомобиля в сумме 210 000 рублей.

Уточнение иска истцом ФИО1 после подачи встречного иска и ФИО2 в части транспортного средства фактически является фактическим согласием с встречными исковми требованиями в части раздела автомобиля: модель HYUNDAI I30 1.6 GLS AT, регистрационный знак: №, номер кузова: №, год выпуска: 2010.

Судом при принятии встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на имущество, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок в шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Признать 8/10 доли <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый №, 1/7 долю жилого дома литер «В», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №/В, автомобиль: модель HYUNDAI I30 1.6 GLS AT, регистрационный знак: №, номер кузова: №, год выпуска: 2010, цвет: Серый (Паспорт ТС: серия <адрес>, Свидетельство о регистрации № №), оценочной (рыночной) стоимостью: 420 000 рублей 00 копеек - совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый №, признав за ФИО3 право собственности на 45/100 доли указанного жилого помещения, за ФИО2 право собственности на 45/100 доли указанного жилого помещения, за ФИО8 право собственности на 5/100 доли указанного жилого помещения, за ФИО4 право собственности на 5/100 доли указанного жилого помещения, прекратив зарегистрированное право собственности за ФИО2,

1/7 доли жилого дома литер «В», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №/В, признав за ФИО3 право собственности на 1/14 доли указанного жилого помещения, за ФИО2 право собственности на 1/14 доли указанного жилого помещения, прекратив зарегистрированное право собственности на ФИО3.

Автомобиль: модель HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, регистрационный знак: № (Свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС: <адрес>) год выпуска 2010, общей стоимостью: 420 000 рублей 00 копеек, сохранив право собственности за ФИО2, взыскав с ФИО2 компенсацию половины стоимости на указанное транспортное средство в размере 210 000 рублей в пользу ФИО3.

Признать право собственности за ФИО8 на 5/100 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО4 на 5/100 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 37.5 кв. м., Этаж: 3. Кадастровый №.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании за ФИО3 права собственности на 5/100 долей квартиры - № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 5/100 долей квартиры - № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, разделе квартиры - № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность ФИО3, признав за ним право на 90/100 доли, разделе 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>, и признании за ФИО2 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсацию стоимости 4/10 супружеской доли квартиры по адресу № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в размере 325 526,27 рублей; разделе 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес> путем признания за ФИО2 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «В» <адрес> - отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречный иск ФИО9 к ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/2 супружеской доли на автомобиль Hyundai 130 1.6 GLS АТ, регистрационный знак, А145УУ126, номер кузова: ТМАDС51DBBJ173417, год выпуска 2010, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации № № в размере 210000,00 рублей, оставив транспортное средство в собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько