Решение № 2-1158/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Гражданское дело № 2 - 1158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

31 мая 2019 г. Банк СОЮЗ (АО) обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 04 октября 2017 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключён Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства в размере 364970 руб. 00 коп.. Согласно п.2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 01 апреля 2018 г.. В соответствии с п.4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7,8 % годовых. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключён сторонами в письменной форме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с Кредитным договором и в силу ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 11382 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, который является корректирующим. Заемщик, в нарушение ст.809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец в соответствии со ст.811 ГК РФ направил заемщику требование о выполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил. Исходя из изложенных обстоятельств, полагает необходимым взыскать по кредитному договору № от 04.10.2017 по состоянию на 24.05.2019: задолженность по основному долгу (кредиту) – 225652 руб. 61 коп.; задолженность по процентам – 4616 руб. 03 коп., а всего 230268 руб. 64 коп.. Денежные средства по кредитному договору № от 04.10.2017 предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2017, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2017, VIN №. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № ПАВ171232 от 04.10.2017. С учётом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от 29.04.2019 составляет 596000 руб. 00 коп.. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17503 руб. 00 коп., в том числе за подачу искового заявления неимущественного характера по 6000 руб. 00 коп. (за требование об обращении взыскания, за требование о расторжении кредитного договора), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 по состоянию 24.05.2019 в размере 230268 руб. 64 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2017, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 04.10.2017, заключённому с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 596000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17503 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2017, заключённый между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1

14.11.2019 в Конаковский городской суд Тверской области поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО2, в котором указано, что в первоначальном иске в связи с технической опиской указан номер кредитного договора № от 04.10.2017», в то время как правильным номером кредитного договора является«№ от 04.10.2017».

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 г. гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, было передано по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования по иску поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

П.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-12 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

На основании ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.10.2017 ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а так же в правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства и залога приобретаемых транспортных средств.

04.10.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 было подписано заявление-оферта № о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику предоставляется кредит в размере 364970 рублей 00 копеек. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторон. Срок возврата кредита – не позднее 36 месяцев с даты акцепта настоящего заявления-оферты.

Процентная ставка по кредиту определена в размере 8,8% годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом 31 января 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.01.2019 составляет 30016 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 26462 руб. 81 коп., по процентам 3125 руб. 41 коп., неустойка, 428 руб.67 коп.

Согласно расчету задолженности предоставленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2019 г. составляет: по основному долгу – 225652 руб. 61 коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом – 1421 руб. 55 коп., по процентам – 3194 руб. 48 коп..

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2017, VIN №.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль ХЕНДЕ СОЛЯРИС, номер кузова (VIN) №, номер двигателя: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1.

Из п.10 Заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) №-АК/07 усматривается, что ФИО1 предоставлено в качестве залога по кредитному договору транспортное средство: марка, модель: Hyundai Solaris, год изготовления: 2017, № кузова (VIN) №, цвет кузова: серебристый, № двигателя: №, данные ПТС: серия №, №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 744 900 (семьсот сорок четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п.12.1 заявления-оферты в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа на весь срок неисполнения обязательств. В случае нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, банк вправе взыскать с заёмщика убытки в полной сумме сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «СИМцентр» был заключён договор №ПАВ171232 купли-продажи автомобиля: марка, модель: Hyundai Solaris, год изготовления: 2017, № кузова (VIN) №, цвет кузова: серебристый, № двигателя: №, данные ПТС: серия №, №, выданным 14.08.2017 ООО «ХММР». Общая цена договора установлена в размере 744 900 (семьсот сорок четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Из заключения от 24 апреля 2019 г. усматривается, что в связи с подготовкой иска в суд и обращении взыскания на предмет залога Банком СОБЗ (АО) была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2017, VIN №, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля составляет 596000 руб. 00 коп. (с учётом износа).

При указанных выше обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17503 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка СОЮЗ (АО), расположенного по адресу: <...> задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 по состоянию на 24.05.2019 в размере 230268 (двести тридцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль; марка, модель - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2017; VIN - <***>, путём продажи с публичных торгов.

Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации.

Расторгнуть кредитный договор №01/0092/17-АК/07 от 04.10.2017, заключённый между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17503 (семнадцать тысяч пятьсот три) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка СОЮЗ (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Председательствующий Е.В.Громова