Решение № 2А-914/2024 2А-914/2024~М-506/2024 М-506/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-914/2024

Дело № 2а-914/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000800-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 апреля 2024 года

административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено <данные изъяты> №-ИП, установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 обязан обеспечить устранение нарушений требований противопожарного законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы в <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>-Кузбассу, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, на объекте недвижимости в подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по перечню, указанному в резолютивной части решения (19 пунктов); в случае неисполнения исполнительного документа установлен исполнительский сбор 5000 рублей.

В течение 5 дней исполнить решение суда не представилось возможным, истцом был оплачен исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО5 в отношении истца было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Данное постановление не оспаривалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ОСП заявление о снятии временного ограничения на выезд из РФ, в котором приведены основания, послужившие поводом для обращения с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ФИО1 было получено копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении заявления было отказано.

Административный истец полагает, что срок на обжалование данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку десятидневный срок после получения копии постановления не пропущен.

Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба не подавалась.

После устного обращения к прокурору <адрес> ситуация не изменилась.

С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим его права.

Полагает, что в его действиях отсутствует уклонение и тем более умышленное уклонение от исполнения решения суда, а также его неисполнение в полном объеме без уважительных причин. Судебный пристав-исполнитель такими данными не располагает и в своем постановлении их не привел.

Более того, истцом принимаются все возможные исчерпывающие меры для исполнения судебного решения.

ФИО1, как собственник одного машино-места, в установленный для добровольного исполнения решения суда приставом срок, единолично не мог устранить все выявленные нарушения в полном объеме в силу отсутствия необходимого опыта, допуска и финансовых возможностей.

Те нарушения, которые истец мог устранить самостоятельно, без необходимости принятия всеми собственниками коллективного решения, исполнил незамедлительно. А именно, приобрел необходимого размера полотно для изоляции очага пожара, обеспечил его хранение допустимым правилами способом (п.2 решения), совместно с иными собственниками обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного провода рукавами, ручными пожарными стволами, организована перекатка пожарных рукавов (п.3 решения), насосная станция обеспечена трубопроводами с выходом наружу (п.6 решения), также устранены замечания п.п. 9,10,1,15 решения.

Проведение мероприятий по устранению нарушений и исполнение решения суда подтверждается актом выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: <адрес>, машино-место 023, выполненным Государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору.

Ряд мероприятий, которые предстоит сделать для устранения нарушений, носит трудоемкий характер, физически они не могли быть выполнены в течение 5 дней, установленных судебным приставом для добровольного его исполнения.

В частности, в решении указано, что вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре; смонтировать тамбур-шлюзы при входе в лифт, - все эти работы физически невозможно провести за 5 дней. Кроме того, работы эти должны проводиться специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски, по специально разработанной проектно-сметной документации, чтобы исключить аварийные ситуации в будущем.

От исполнения решения суда истец не уклоняется, напротив, на ряду с другими собственниками машино-мест принял все меры к своевременному устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указанных в решении суда.

Как следует из материала <данные изъяты>, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. При этом <данные изъяты> №/О с ООО «ЦПЗ-К» для выполнения мероприятий по устранению выявленных МЧС РФ нарушений был заключен уже ДД.ММ.ГГГГ, после того, как подобные решения суда были вынесены по большинству остальных собственников.

Считает, что решение суда исполняется с учетом особенностей требований предписания и судебного решения, а также с учетом сроков, указанных в договорах подрядной организации, обладающей правом (лицензия, допуск) устранять нарушения требований противопожарного законодательства, с которой заключены договоры. В связи с чем исполнить в полном объеме решение суда в сроки, установленные судебным приставом, не представляется возможным, ввиду исключительно объективных причин.

Таким образом, истцом предпринимались активные действия для исполнения решения суда, как до вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, так и после его вынесения; приставу-исполнителю представлены достоверные доказательства о планомерном исполнении истцом решения суда; объем неисполненного в части решения суда реально по объективным причинам исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок, невозможно; приставу-исполнителю представлен договор, заключенный с ООО «Центр противопожарной защиты <адрес>» на ремонт и восстановление систем противопожарной защиты, где определены сроки исполнения.

Поводом для обращения ФИО1 к судебному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (79 лет) и мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (75 лет), а также мать супруги 78 лет.

Кроме того, в настоящее время отец истца ФИО6 госпитализирован в <адрес>ную больницу с <данные изъяты><данные изъяты>. В настоящее время родители истца остро нуждаются в его помощи.

На основании изложенного, административный истец просит постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменить; обязать административного ответчика снять временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, наложенное постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - взыскателя помощник прокурора ФИО8 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – ведущий судебной пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" (далее по тексту - Закон об <данные изъяты>) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить устранение нарушений требований противопожарного законодательства удовлетворены, постановлено:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), обеспечить устранение нарушений требований противопожарного законодательства, выявленных Отделением надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> отдела НДПР <адрес> и <адрес> УНДПР Главного Управления МЧС России по <адрес> – Кузбассу, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, на объекте недвижимости по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, с №, а именно:

1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, и не организовано проведение проверки их работоспособности с оформлением актов (фактически: - автоматическая установка водяного пожаротушения (АУВП) отключена от водовода, не работоспособна, крепление насосов частично демонтировано, отсутствует один спринклер в защищаемом помещении (место №); - автоматическая пожарная сигнализация (АПС) неработоспособна, частично повреждена; - система дымоудаления неработоспособна). В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта в соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

2) в помещении подземной автостоянки, где применяются и (или) хранятся легковоспламеняющиеся и (или) горючие жидкости (топливо в баках автомобилей), размеры полотен для изоляции очага возгорания должны быть не менее 2х1,5 м. Полотна хранятся в водонепроницаемых закрывающихся футлярах (чехлах, упаковках), позволяющих быстро применить эти средства в случае пожара в соответствии с пунктом 412 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее пункт 485 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

3) не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу в соответствии с пунктом 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее пункт 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

4) в подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточном давлением воздуха при пожаре (фактически подпор воздуха при пожаре не предусмотрен), что является нарушением части 20 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5) у входа в помещение насосной станции должно быть световое табло «насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением (фактически табло отсутствует) в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

6) насосные станции должны иметь отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу (фактически насосная станция не имеет отдельного выхода), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

7) помещение станции должно быть оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста (фактически связь отсутствует), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

8) в помещении насосной станции не обеспечено наличие на каждой задвижке и насосном агрегате таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, что является нарушением пункта 51 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее пункт 58 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

9) в помещении насосной станции для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике следует предусматривать трубопроводы с номинальном диаметров не менее DN 80 с выведенным наружу на высоту (1,35+/- 0,15м) патрубками, оборудованными соединительными головками ГМ 80. Трубопроводы должны обеспечивать наличие наибольший расчетный расход диктующей секции установки пожаротушения. Снаружи помещения насосной станции соединительные головки необходимо размещать с расчетом подключения одновременно не менее двух пожарных автомобилей (т.е. должно быть не менее двух вводов с соединительными головками) (фактически снаружи здания отсутствуют патрубки), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

10) одновременно с включением пожарных насосов должны автоматически выключаться все насосы другого назначения. Запитанные в данную магистраль и не входящие в АУП, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

11) количество всасывающих линий к насосной станции независимо от числа групп установленных насосов должно быть не менее двух. Каждая всасывающая линия должна быть рассчитана на пропуск полного расчетного расхода воды (фактически водовод один), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

12) насосные агрегаты и узлы управления согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 50680, ФИО10 50800 и ФИО10 51052 должны быть окрашены в красный цвет (фактически не окрашены в красный цвет), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

13) отсутствует опознавательная окраска или цифровое обозначение трубопровода: водонаполненные трубопроводы спринклерной АУП, а также водонаполненные трубопроводы пожарных кранов – зеленый цвет или цифра «1», что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.7.4.2 СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

14) расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) должно быть в пределах (0,08 до 0, 30) м; в исключительных случаях, обусловленных конструкцией покрытий (например, наличием выступов), допускается увеличить это расстояние до 0,40 м (фактически расстояния составляют от 0,45м до 1 м), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

15) при устройстве установок пожаротушения в помещениях, имеющих технологическое оборудование и площадки, горизонтально или наклонно установленные вентиляционные короба с шириной или диаметров свыше 0,75 м, расположенные на высоте не менее 0,7 м от плоскости пола, если они препятствуют орошению защищаемой поверхности, следует дополнительно под эти площадки, оборудование и короба установить спринклерные оросители или распылители (фактически оросители не смонтированы под коробом системы дымоудаления, шириной 0,8 м), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

16) не предусмотрено устройство для отвода воды после срабатывания водяной АУП, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По гражданскому делу № выдан № (л.д. 45-49), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении <данные изъяты> №-ИП (л.д.9,50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично явился на прием к судебному приставу исполнителю, дал объяснение о том, что о возбуждении <данные изъяты> узнал, когда в двери обнаружил повестку о вызове на прием (л.д. 53).

Постановление о возбуждении <данные изъяты> №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55). Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документы не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО9 вынесла постановление о запрете совершения действий по регистрации – в отношении помещения № по <адрес>(л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62). Во вновь установленный срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении(л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> было подано заявление о снятии временного ограничения на выезд из РФ, в котором приведены основания, послужившие поводом для обращения, указано на принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, проживание за пределами РФ родителей административного истца, состояние их здоровья, приложены информация о ходе исполнения решения суда, <данные изъяты> о рождении, копии удостоверений родителей ФИО6, ФИО7 (л.д.65-68).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации (л.д.8), в связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, тем самым у судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об <данные изъяты>» отсутствуют основания для отмены постановления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 8, 69).

Административный истец ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением об отказе отмены постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своей позиции в материалы дела представлены сведения о проведении мероприятий по устранению нарушений и исполнение решения суда (информация о ходе устранения нарушений требований противопожарного законодательства в помещении подземной автостоянки на 32- машино-места по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №/ТО от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному техническому обслуживанию систем противопожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), акт проверки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Лидер», заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Лидер», акт проведения проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ)), кроме того, предоставлены сведения, послужившие поводом для обращения с заявление о снятии ограничений, а именно семейные обстоятельства (<данные изъяты> о рождении, статистическая карта выбывшего из стационара ФИО6, копии паспортов родителей ФИО1, выписка, заключение врачебно-консультационной комиссии (л.д. 14-15, 16-23,24,25,27-29,30,31,32,33,70,71).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об <данные изъяты>", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона "Об <данные изъяты><данные изъяты>").

Поскольку на представленной административным истцом копии постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата печати данного постановления – «22.02.2024» (л.д. 8), суд полагает возможным считать, что именно с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесении оспариваемого постановления, доказательств обратного (иной даты) суду не представлено, в связи с чем срок предъявления административного искового заявления административным истцом соблюден.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями приняты все возможные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО1 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, право на применение которых предусмотрено ст.64 ФЗ «Об <данные изъяты>».

Суд учитывает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований неимущественного характера.

В силу пп. 5 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено; при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий судебного пристава.

Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" стороны <данные изъяты> вправе знакомиться с материалами <данные изъяты>, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе <данные изъяты>, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в <данные изъяты>, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об <данные изъяты>.

Право стороны <данные изъяты> заявлять ходатайства согласуется с правом судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон <данные изъяты> и других лиц, участвующих в <данные изъяты> (п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об <данные изъяты>»); порядок рассмотрения урегулирован ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>".

Суд приходит к выводу, что поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, какого-либо согласия между должником и взыскателем не достигнуто, при эхтом судебный пристав самостоятельно рассматривает ходатайства сторон <данные изъяты>, оценивая доводы заявителя, отсутствуют основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства должника, не учтены какие-либо из его доводов, с учетом тех доказательств, которые были представлены должником в обоснование заявления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" <данные изъяты> осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах принципы <данные изъяты> также были соблюдены административным ответчиком.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не было учтено <данные изъяты> близких родственников ФИО1 - родителей, нуждающихся его уходе и в находящихся за пределами РФ, суд находит несостоятельным, поскольку при обращении с ходатайством документы, подтверждающие данные обстоятельства, не были представлены.

При этом суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления, оформленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает административного истца права вновь обратиться с данным ходатайством.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, суду не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: