Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 22 процентов годовых и неустойки 20 процентов годовых в случае просрочки кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Поскольку ответчик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с предложением расторгнуть кредитный договор в установленный для досрочного возврата кредита срок. Требование Заемщиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований в части размера процентов и неустойки, пояснила, что уволилась, не с чего было платить по кредиту, просила не взыскивать задолженность с ФИО2

В судебное заседание не явились представитель Банка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в его отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитного договора № (далее Условия), по которому ЗАО «Солид Банк» передал ответчику <данные изъяты>. под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

П.6 Условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения платежей производятся согласно Графику платежей (Приложение № к настоящим Условим).

Условия и общие условия кредитования физических лиц в ЗАО «Солид Банк», График платежей и Расчет полной стоимости кредита в совокупности составляют Кредитный договор.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 нарушает условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО1, что задолженность по кредиту не должна взыскиваться с ФИО2, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Во исполнение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В силу ст.361 ГК РФ по указанному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3 указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства №, заключенным с ФИО2 указан срок действия договора – равен сроку действия кредитного договора, плюс 3 года, составляющие срок исковой давности (п.4.1).

Поскольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства предусмотрен договором №/П, в суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность наравне с заемщиком в полном объеме.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма основного долга – <данные изъяты>.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов в размере <данные изъяты>

Возражения ответчика ФИО1 по размеру процентов суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику погашения кредита по договору, погашение должно производиться аннуитетными платежами.

П. 4 Условий установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки 22,00%.

В п. 22 Условий указано, что в случае невыполнения Заемщиком обязанности, указанной в подпункте 1 настоящего пункта, а также в случае не предоставления обеспечения, предусмотренного п.10 настоящих Условий, кредитор вправе в одностороннем порядке повысить процентную ставку, установленную п. 4 настоящих Условий, на 5 процентных пунктов без дополнительного уведомления Заемщика. Повышенная процентная ставка применяется со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для исполнения обязанности, до дня устранения нарушений включительно. Данное условие является согласованным Сторонами в момент заключения настоящего договора и не требует подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Ответчики ознакомлены с условиями предоставления денежных средств по кредитному договору, что подтверждается их подписью в кредитном договоре № и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 возражала против размера неустойки.

На основании ст.330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Из представленной истцом истории операций усматривается, что ответчик производил периодическую уплату долга по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.330 ГК РФ и приведенных условий кредитного договора ответчики обязаны оплатить Банку неустойку в сумме <данные изъяты>., что соразмерно последствиям нарушенных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, периода её образования, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основание для её снижения, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.