Приговор № 1-1362/2018 1-153/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-1362/2018

Дело № 1-153/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного разнорабочим на пилораме по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-19.01.2015 Варгашинским районным судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.10.2015 Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.06.2017 условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22.05.2017 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов до 21 часа 29 апреля 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, открыл незапертую на замок входную дверь гаража, расположенного на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» в г. Кургане, и проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 десять металлических труб, стоимостью 123 рубля каждая, на общую сумму 1230 рублей, три автомобильных штампованных диска, стоимостью 340 рублей каждый, на общую сумму 1020 рублей, а также, металлическую дверь гаража, стоимостью 849 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 3099 рублей.

В период с 20 часов до 21 часа 29 апреля 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на территорию участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» в г. Кургане, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил находящийся на участке, принадлежащий ФИО10 металлический бак, стоимостью 3920 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 3920 рублей.

В период с 20 часов до 21 часа 29 апреля 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на территорию участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» в г. Кургане, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил находящийся на участке, принадлежащий ФИО12 металлический бак, стоимостью 2994 рубля. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в размере 2994 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО8 ФИО10 ФИО12 надлежаще уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по фактам хищения имущества ФИО10, ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по делу, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении ФИО8 – явку с повинной, оформленную в виде протокола чистосердечного признания (т. 1 л.д. 122), поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что на момент написания указанного протокола правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления и ему было об этом известно.

При этом суд не признает по преступлению в отношении ФИО10 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, оформленную в виде протокола чистосердечного признания (т. 2 л.д. 114), поскольку материалы дела содержат сведения о том, что на момент написания указанного протокола правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления и ФИО1 было известно об этом, в связи с чем указанный протокол не может признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостями по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 19 января 2015 г. и по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 г.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено в судебном заседании, что такое состояние каким-либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля ФИО1 при совершении преступлений и формирование у него преступного умысла и корыстного мотива на кражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания за каждое из совершенных преступлений, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая, что преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, были совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 г., с учетом данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенных им преступлений суд не считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение, поскольку его применение не повлекло исправление осужденного, им был совершен ряд преступлений против собственности, и отменяет его на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения – в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 11 января 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 10 октября 2018 г. по 10 января 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- десять металлических труб, три автомобильных диска, металлическую дверь, два металлических бака, автомобиль ГАЗ-33021, журнал учета приема металлолома, переданные на хранение собственникам, - считать возвращенными по принадлежности;

- ботинки, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану, вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин