Решение № 2-13491/2025 2-2778/2026 2-2778/2026(2-13491/2025;)~М-5787/2025 М-5787/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-13491/2025

2-2778/2026

24RS0048-01-2025-010546-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных федеральным бюджетом в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных федеральным бюджетом в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления.

Требования мотивированы тем, что Приговором Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 171.3 УК РФ, 9 258 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в Управлении направлены на уничтожение. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 171.3 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Постановлением Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлены на утилизацию вещественные доказательства: ранее вывезенная и принятая на хранение по акту приема-передачи продукция, основное технологическое оборудование в составе 7 единиц. Во исполнение вышеуказанного Приговора Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявкам Управления уничтожена ранее вывезенная и принятая на хранение по акту приема-передачи продукция, основное технологическое оборудование в составе 7 единиц. Общая стоимость услуг АО «Росспиртпром» по вывозу, хранению и уничтожению по Приговору Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также по демонтажу, вывозу и утилизации основного технологического оборудования по Постановлению Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, составила 830 401,41 руб. Указанные затраты понесены в связи с совершением ФИО1 преступления и являются убытками Управления. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в виде затрат на оплату услуг АО «Росспиртпром» по вывозу, хранению и уничтожению предметов преступления: алкогольной и спиртосодержащей продукции, основного технологического оборудования для производства и оборота алкогольной продукции в размере 830 401,41 рублей, почтовые расходы по направлению иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Представители третьих лиц АО «Росспиртпром», ФГУП «Росспиртпром» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части и Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что Приговором Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 171.3 УК РФ, 9 258 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в Управлении направлены на уничтожение.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 171.3 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Постановлением Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлены на утилизацию вещественные доказательства: основное технологическое оборудование в составе 7 единиц.

Во исполнение вышеуказанного Приговора Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уничтожении продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ №у6-3424/05, №у6-3427/05АО «Росспиртпром» уничтожены ранее вывезенные и принятые на хранение по акту приема - передачи продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ № уб-17472/05 алкогольная и спиртосодержащая продукция в количестве 2 844 штуки, общим весом 4 351 кг; по заявке Управления об уничтожении продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ №у6-3425/05 АО «Росспиртпром» уничтожена ранее вывезенная и принятая на хранение по акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 20.12.2018 №у6-22662/05(1) спиртосодержащая продукция в количестве 4 577 штуки, общим весом 6918,1 кг; по заявке Управления об уничтожении продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ №у6- 3429/05 АО «Росспиртпром» уничтожена ранее вывезенная и принятая на хранение по акту приема-передачи продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ № уб-21869/05 (1) спиртосодержащая продукция в количестве 120 штук, общим весом 177,6 кг; по заявке Управления об уничтожении продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ №у6-3426/05 АО «Росспиртпром» уничтожена ранее вывезенная и принятая на хранение по акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 28.09.2019 №уб-14781/05(1) спиртосодержащая продукция в количестве 490 штук, общим весом 697 кг; по заявке Управления об уничтожении продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ №у6-3428/05 АО «Росспиртпром» уничтожена ранее вывезенная и принятая на хранение по акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 17.12.2019 №уб-21868/05(1) спиртосодержащая продукция в количестве 720 штук, общим весом 1065,6 кг; по заявке Управления об утилизации основного технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №у6-7433/05 АО «Росспиртпром» утилизировано ранее вывезенное и принятое на хранение по акту приема - передачи основного технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № уб-17060/05 основное технологическое оборудование в составе 7 единиц, общим весом 435 кг.

Общая стоимость услуг АО «Росспиртпром» по вывозу, хранению и уничтожению по Приговору Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также по демонтажу, вывозу и утилизации основного технологического оборудования по Постановлению Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, составила 830 401,41 руб.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Приговором Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 171.3 УК РФ, 9 258 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в Управлении направлены на уничтожение.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 171.3 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Постановлением Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлены на утилизацию вещественные доказательства: основное технологическое оборудование в составе 7 единиц.

Общая стоимость услуг АО «Росспиртпром» по вывозу, хранению и уничтожению по Приговору Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также по демонтажу, вывозу и утилизации основного технологического оборудования по Постановлению Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, составила 830 401,41 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, в том числе размер ущерба, преюдициального значения не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных преступлением.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается представленным расчетом, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 830 401,41 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 758,40 руб., подтвержденные документально.

Принимая во внимание, что при подаче иска, истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 608 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных федеральным бюджетом в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>) убытки в размере 830 401,41 рублей, почтовые расходы в размере 758,40 рублей, всего 831 159, 81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.