Решение № 2-396/2026 2-396/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-396/2026

--

УИД: 28RS0017-01-2026-000138-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировало следующим.

06.07.2013 года АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 года) и ФИО1 заключили кредитный договор -- от 06.07.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора -- уступки прав (требований) от 17.12.2015 года (в редакции дополнительного соглашения -- от 17.12.2015 года) от первоначального кредитора к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 года от ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования долга к ООО ПКО "РСВ".

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки сумма задолженности составляла 154 373,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 61 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 64 706,98 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 3 979,55 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 686,62 рублей.

16.07.2021 года мировой судья Свободненского городского судебного участка -- вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору -- от 06.07.2013 года в размере 129 686,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 896,87 рублей, который 02.03.2022 года отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 6,81 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет 129 679,72 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6,81 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору -- от 06.07.2013 года в размере 129 679,72 рублей и судебные расходы в размере 4 890,39 рублей.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 29.01.2026 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

12.02.2026 года в Свободненский городской суд от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленного иска, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определением суда от 02.03.2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Своих возражений на заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2013 года АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 года) и ФИО1 заключили кредитный договор -- от 06.07.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора -- уступки прав (требований) от 17.12.2015 года (в редакции дополнительного соглашения -- от 17.12.2015 года) от первоначального кредитора к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 года от ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования долга к ООО ПКО "РСВ".

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике возложена обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно.

16.07.2021 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением от 02.03.2022 года судебный приказ от 16.07.2021 года по делу -- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.01.2026 года, то есть более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание факт отмены 02.03.2022 года судебного приказа, вынесенного мировым судьей 16.07.2021 года по заявлению истца, и обращение последнего с настоящим иском в суд уже по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть 28.01.2026 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку истец обратился в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Гордельянова