Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-334/2024

Дело № 2-334/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000350-90 копия

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 16 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1290000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №. По состоянию на 27.05.2024 задолженность ответчика составила 1472678 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1272000 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 149376 рублей 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9558 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8045 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2575 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 рублей 91 копейка, иные комиссии – 31044 рубля 50 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1472678 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21563 рубля 39 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1030212 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержал в полном объёме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленных материалов дела, 10.11.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1290000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1290000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик ФИО1 ФИО8 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.26-27), и выпиской по счёту заемщика (л.д.28). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 ФИО9 по кредитному договору от 10.11.2023 <***> по состоянию на 27.05.2024 составляет 1472678 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1272000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 149376 рублей 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9558 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 8045 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2575 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 76 рублей 91 копейка, иные комиссии в размере 31044 рубля 50 копеек.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в общем размере 1472678 рублей 48 копеек, подлежащими удовлетворению.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным материалам явно не установлено, размер неустойки, по мнению суда, не является явно завышенным, и о чрезмерности ее не заявлено.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 кредитного договора <***> от 10.11.2023 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при определении начальной продажной цены подлежит применению дисконт 20,14 % (1030212 рублей 09 копеек).

Ответчиком такой расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи, с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств и условий договора.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства по карточке учета значится ответчик, сведений об иных собственниках не представлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО10. в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, обеспечением которого является залог транспортного средства, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2023 <***>, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца об определении первоначальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 1030212 рублей 09 копеек, надлежит отказать, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21563 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт: серия № №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору от 10.11.2023 <***> за период с 16.01.2024 по 27.05.2024 в размере 1472678 рублей 48 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 1272000 рубля 00 копеек, просроченные проценты в сумме 149376 рублей 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9558 рублей 48 копеек, неустойку на просроченную ссуду в сумме 8045 рублей 86 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 2575 рублей 94 копейки, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 76 рублей 91 копейка, иные комиссии в сумме 31044 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21563 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова