Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1040/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 октября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в защиту интересов с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительными условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовых резерв» в банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с ответчика в пользу ФИО2: плату за страхование в размере 122727 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 122727 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 348 руб., штраф в сумме 25% от присужденного; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в сумме 25% от присужденного.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество был заключен кредитный договор № на сумму 1022727 руб. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в число участников Программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» в рамках Договора коллективного страхования заключенного между Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество (страхователь) и ООО ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы кредита была списана сумма 122727 руб. за подключение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчикам с письменным заявлением, в котором указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Ответчик законное требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24, третьего лица – ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики представили в суд письменные возражения, в которых просят отказать истцам в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество был заключен кредитный договор № на сумму 1022727 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования по продукту «Финансовый резерв» в рамках Договора коллективного страхования заключенного, между Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество (страхователь) и ООО ВТБ Страхование (страховщик). От суммы кредита, 89848 руб. были перечислены в оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчикам - Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество и ООО ВТБ Страхование с письменным заявлением, в котором указал, что отказывается от программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого был списаны деньги.

Однако требования ФИО2 ответчиком оставлены без внимания.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №–У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С учетом положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорного договора страхования требования ФИО2 о возврате уплаченной им по договору страхования страховой премии в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по страхованию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате ФИО2 уплаченной им по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.

В связи с этим с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных денежных средств страховая премия в размере 122727 руб.

Согласно ч.1, ч. 2. ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате 122727 рублей, получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено.

На основании вышеуказанных норм, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122727 руб.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой обязанности, несогласие ответчика с размером заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 125188 рублей до 122727 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает необходимым взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 125227 руб. (250454 рублей / 2 = 125227 рублей), из которых 50% - 62613 руб. 50 коп. направляет в пользу ФИО2 и 50% – 62613 руб. 50 коп. - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6956 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовых резерв» в банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ФИО2 Э,Ф. <***> (триста тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек:

- плату за страхование в размере 122727 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей;

- неустойку в размере 122727 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей) рублей;

- штраф в размере 62613 (шестьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек;

- судебные расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 348 (триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» штраф в размере 62613 (шестьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1040/2018 Давлекановского районного суда РБ