Постановление № 5-2000/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-2000/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвали<адрес> 2 групп, военнослужащим, призванным на военные сборы и не имеющего иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был выявлен ФИО1, который оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на законные требования сотрудников полиции отказался предъявить документ удостоверяющий личность ответил отказом, отказался проследовать к служебному автотранспорту для последующего доставления в отдел полиции для установления личности, чем совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Судом исследованы рапорта полицейских УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих служебных обязанностей. В 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был выявлен ФИО1, который оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно: на законные требования сотрудников полиции отказался предъявить документ удостоверяющий личность ответил отказом, отказался проследовать к служебному автотранспорту для последующего доставления в отдел полиции для установления личности.

Факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции нашел свое подтверждение объяснениями в суде полицейских УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 и ФИО3, которые аналогичны по своему содержанию рапортам, приведенным выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ВОСЕМЬ суток, исчисляя срок с момента его водворения в спецприемник.

Исполнение настоящего постановления возложить на <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.А. Матросов